Helen Worrell, piede giornalista investigativo
È il luglio 2027 e la Cina è sul punto di invadere Taiwan. I droni autonomi con capacità di puntamento dell’intelligenza artificiale sono destinati a dominare le difese aeree dell’isola mentre una serie di attacchi informatici generati dall’intelligenza artificiale interrompono le forniture energetiche e le comunicazioni chiave. Nel frattempo, una massiccia campagna di disinformazione condotta da una fattoria di meme filo-cinese basata sull’intelligenza artificiale si è diffusa sui social media globali, alimentando l’indignazione per l’atto aggressivo di Pechino.
Tali scenari hanno portato una paura paralizzante nel dibattito sull’uso dell’intelligenza artificiale in guerra. I comandanti militari si aspettano una forza potenziata digitalmente che sia più veloce e più precisa della guerra diretta dall’uomo. Ma si teme che, poiché l’intelligenza artificiale svolge un ruolo sempre più centrale, questi stessi comandanti perderanno il controllo di un conflitto che si intensifica troppo rapidamente e privo di supervisione etica o legale. L’ex segretario di Stato americano Henry Kissinger ha trascorso i suoi ultimi anni avviso Sulla prossima devastazione della guerra guidata dall’intelligenza artificiale.
Comprendere e ridurre questi rischi è la priorità militare della nostra epoca – alcuni lo chiamerebbero “il momento Oppenheimer”. Un consenso emergente in Occidente è che le decisioni riguardanti lo spiegamento di armi nucleari non dovrebbero essere affidate all’intelligenza artificiale. Il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha chiesto il divieto totale dei sistemi di armi letali completamente autonomi. È essenziale che la regolamentazione tenga il passo con l’evoluzione della tecnologia. Ma nell’eccitazione ispirata alla fantascienza, è facile perdere traccia di ciò che è realmente possibile. Come spiegano i ricercatori del Belfer Center di Harvard, gli ottimisti dell’IA spesso sottovalutano le sfide Mettere in campo sistemi d’arma completamente autonomiÈ del tutto possibile che le capacità dell’intelligenza artificiale in guerra vengano sopravvalutate,
Anthony King, direttore dello Strategy and Security Institute dell’Università di Exeter e uno dei principali sostenitori di questa tesi, suggerisce che invece di sostituire gli esseri umani, l’intelligenza artificiale sarà utilizzata per migliorare la comprensione militare. Anche se il carattere della guerra sta cambiando e la tecnologia remota sta perfezionando i sistemi d’arma, insiste, “la completa automazione della guerra è di per sé un’illusione”.
Nessuno dei tre attuali casi di utilizzo militare dell’IA implica la piena autonomia. È stato sviluppato per essere utilizzato nella pianificazione e nella logistica, nella guerra informatica (sabotaggio, spionaggio, operazioni di hacking e di informazione; e, cosa più controversa, per mirare alle armi, un’applicazione già in uso sui campi di battaglia di Ucraina e Gaza. Le truppe di Kiev utilizzano software di intelligenza artificiale per dirigere droni in grado di evitare disturbatori russi su siti sensibili. Le forze di difesa israeliane hanno sviluppato un sistema di supporto alle decisioni assistito dall’intelligenza artificiale noto come Lavender. Noto per aver contribuito a identificare circa 37.000 potenziali obiettivi umani all’interno Gaza.
Revisione della tecnologia FT/MIT | magazzino di Adobe
Ovviamente esiste il pericolo che il database Lavender replichi i pregiudizi dei dati su cui è stato addestrato. Ma anche il personale militare ha dei pregiudizi. Un ufficiale dell’intelligence israeliana che ha utilizzato la lavanda ha affermato di avere maggiore fiducia “nell’imparzialità della lavanda”.sistema statistico“Rispetto a un soldato triste.
Gli ottimisti tecnologici che progettano armi IA negano anche che siano necessari nuovi controlli specifici per controllarne le capacità. Keith Dear, un ex ufficiale militare britannico che ora gestisce la società di previsioni strategiche Cassie AI, afferma che le leggi esistenti sono più che sufficienti: “Ti assicuri che non ci sia nulla nei dati di addestramento che possa rovinare il sistema… quando sei sicuro di usarlo – e tu, il comandante umano, sei responsabile di tutto ciò che va storto”.
