Lunedì il presidente Donald Trump ha dovuto affrontare due importanti ostacoli legali in tribunale New York E Tennessee Mosso per limitare parti chiave del suo programma di applicazione della legge a livello nazionale.
Nel giro di poche ore, un giudice federale sostenuto Limiti agli arresti per l’immigrazione nei tribunali di New York, mentre un giudice statale a Nashville bloccato Le truppe della Guardia Nazionale del Tennessee si schierarono a Memphis.
Newsweek Martedì gli uffici del Dipartimento di Giustizia e dei governatori statali sono stati contattati via e-mail per un commento al di fuori dell’orario di ufficio generale
Perché è importante?
Lunedì, nel giro di poche ore, l’agenda di controllo interno del presidente Donald Trump è stata colpita da due distinte sentenze della corte che hanno sottolineato la crescente resistenza giudiziaria agli sforzi dell’amministrazione di espandere l’autorità federale agli stati.
Un giudice federale di New York ha confermato una legge statale che limita gli arresti di immigrazione civile in tribunale, mentre un giudice del Tennessee ha bloccato lo spiegamento di truppe della Guardia Nazionale a Memphis, una mossa che probabilmente ha violato i limiti costituzionali dello stato.
Nel complesso, le decisioni evidenziano i vincoli legali che Trump deve affrontare nel tentativo di intensificare l’applicazione delle norme sull’immigrazione e di espandere l’uso della forza militare nelle città statunitensi nonostante le obiezioni statali.
Cosa sapere
I. Il giudice sostiene la legge di New York che esclude gli arresti per immigrati nei tribunali
L’agenda sull’immigrazione del presidente Donald Trump ha subito una significativa battuta d’arresto legale lunedì quando un giudice federale ha respinto il tentativo dell’amministrazione di annullare una legge di New York che limita gli arresti di immigrazione civile all’interno e intorno ai tribunali statali.
Il giudice distrettuale statunitense Mae D’Agostino licenziato Caso del Dipartimento di Giustizia del 2020 che sfida la legge sui nostri tribunali (un po’) e corrispondenti ordinanze esecutive statali.
41 pagine regolaD’Agostino ha concluso che la causa del governo federale equivaleva a un tentativo improprio di “impossessarsi delle risorse di New York per assistere gli sforzi federali sull’immigrazione”.
I tribunali affermano che New York ha agito nel rispetto del suo diritto di limitare i luoghi in cui gli agenti federali possono effettuare arresti di immigrati.
È stata l’amministrazione Trump sostenuto Quella legge statale violava la clausola di supremazia della Costituzione e limitava illegalmente l’autorità federale di controllo.
Gli avvocati federali hanno anche cercato di costringere le forze dell’ordine statali e locali a condividere informazioni con i funzionari federali dell’immigrazione. D’Agostino ha respinto queste affermazioni, scrivendo che New York stava esercitando una “scelta ammissibile di non partecipare all’applicazione federale dell’immigrazione civile”.
poco, fatto In risposta a un forte aumento degli arresti in tribunale durante il primo mandato di Trump nel 2020, gli agenti hanno vietato gli arresti di immigrazione civile di persone che viaggiavano, partecipavano o lasciavano procedimenti giudiziari statali, a meno che gli agenti non avessero un mandato giudiziario.
è stato misurato scopo Per limitare le interruzioni dei procedimenti giudiziari e garantire che le parti e i testimoni possano presentarsi in tribunale senza paura apprensione
Negli ultimi mesi, gli agenti federali per l’immigrazione hanno intensificato le operazioni giudiziarie a New York e in altre città come parte di un’amministrazione più ampia. strategia Aumentare l’espulsione degli immigrati privi di documenti.
Questa posizione ha portato a rinnovati attriti con gli Stati che mantengono restrizioni alla cooperazione locale con le autorità federali per l’immigrazione.
Lunedi regola Segna una battuta d’arresto significativa per gli sforzi dell’amministrazione volti ad espandere la detenzione di immigrati civili in luoghi sensibili
D caso, Stati Uniti contro New York, la sfida Sia POCA che Executive ordine rilasciato Quella cooperazione statale e locale limitata con l’applicazione federale dell’immigrazione durante l’amministrazione dell’ex governatore Andrew Cuomo.
D’Agostino ha archiviato il caso in toto.
La sentenza potrebbe servire da punto di riferimento per controversie simili che sorgono in altri stati in cui le priorità federali di applicazione dell’immigrazione si scontrano con le leggi o le politiche locali che limitano la cooperazione con le agenzie federali.
2. Il giudice di Nashville blocca il dispiegamento della Guardia Nazionale di Memphis
Poche ore dopo la sentenza di New York, l’amministrazione Trump ha subito un secondo colpo legale, questa volta in Tennessee, dove un tribunale statale ha bloccato lo spiegamento di truppe della Guardia Nazionale a Memphis.
Il cancelliere della contea di Davidson, Patricia Head Moskal, ha emesso un divieto temporaneo al governatore repubblicano Bill Lee di continuare ad attivare il personale della Guardia nazionale del Tennessee per partecipare alla Memphis Safe Task Force del presidente Trump.
stabilimento, richiesto Dall’amministrazione sotto l’autorità del titolo 32, era destinato a integrare le operazioni di applicazione della legge federale e locale risposta I tassi di criminalità violenta sono alti in città.
Nella sua ordinanza, Moskal ha ritenuto che i querelanti, tra cui il sindaco della contea di Shelby Lee Harris, i commissari locali e diversi legislatori statali, avevano dimostrato un danno immediato sufficiente a giustificare l’interruzione dello spiegamento.
Il giudice ha scritto che la legge statale sulla milizia richiede che l’Assemblea generale del Tennessee autorizzi l’attivazione della Guardia Nazionale per scopi di pubblica sicurezza e che la situazione criminale a Memphis non costituisce una “grave emergenza” o “catastrofe” che consentirebbe uno schieramento unilaterale da parte del governatore.
L’ordine vieta temporaneamente al governatore Lee e al maggiore generale Warner Ross III di “implementare e continuare l’attivazione e il dispiegamento del personale della Guardia nazionale del Tennessee” ai sensi del memorandum presidenziale.
Il divieto non pregiudica la presenza delle forze dell’ordine federali già operanti in città.
in pubblico dichiarazioneIl sindaco Harris ha definito la sentenza “un passo positivo verso la garanzia che lo stato di diritto si applichi a tutti, compresi i cittadini del Tennessean e persino il governatore”.
Lo Stato ha cinque giorni per impugnare la sentenza.
La causa sostiene che il dispiegamento di truppe della Guardia Nazionale per funzioni di routine delle forze dell’ordine viola Sia la Costituzione del Tennessee che la legge statale, che sono severe limite Circostanze in cui possono essere organizzate milizie.
La Memphis SAFE Task Force, a settembre creata dal presidente MemorandumMira ad aumentare la presenza delle forze dell’ordine in tutta Memphis e a coordinare le operazioni multi-agenzia.
I querelanti sostengono che il dispiegamento della Guardia Nazionale ha superato l’autorità legale federale e statale.
La sentenza del Tennessee si aggiunge a una serie di sfide legali agli schieramenti di truppe nazionali dell’amministrazione Trump, molte delle quali stanno già attraversando i tribunali federali.
cosa dice la gente
Kathy Hochul (Governatore di New York) disse: “Agenti mascherati dell’ICE hanno malmenato e ferito giornalisti in Federal Plaza oggi. Un giornalista è stato lasciato su una barella. Questo abuso di immigrati rispettosi della legge e di giornalisti che raccontano le loro storie deve finire. Cosa stiamo facendo qui?”
Bill Lee (Governatore del Tennessee) che autorizzò lo schieramento di un numero imprecisato di truppe della Guardia Nazionale del Tennessee a Memphis, disse: “Penso che (AG) il generale Scormetti sia un brillante avvocato che capisce il diritto costituzionale, e dubito che abbia la risposta giusta a questa domanda.”
Cosa succede dopo
È probabile che entrambe le sentenze si spostino rapidamente verso i ricorsi, con l’amministrazione Trump che dovrebbe contestare la decisione di New York nel Secondo Circuito e il governatore del Tennessee Bill Lee che si prepara a rivedere lo stato di emergenza e i ricorsi contro l’ordine che blocca il suo dispiegamento della Guardia Nazionale.
Il divieto di arresto presso il tribunale di New York rimarrà in vigore in attesa di un appello federale, con lo spiegamento di Memphis sospeso a meno che un tribunale statale superiore non annulli la sentenza.
Insieme, i casi danno il via a battaglie legali parallele sui limiti dell’applicazione federale dell’immigrazione e sulle circostanze in cui le forze militari controllate dallo stato possono essere utilizzate per la polizia interna – controversie che potrebbero eventualmente raggiungere la Corte Suprema.
