Il giudice respinge le accuse contro James Comey e Letitia James

Lunedì un giudice federale ha respinto le accuse penali contro l’ex direttore dell’FBI James Comey e il procuratore generale di New York Letitia James sulla base del fatto che la nomina dell’avvocato americano che ha presentato l’accusa non era valida.

Il giudice ha respinto le accuse senza pregiudizio, il che significa che i casi potrebbero essere riaperti da un avvocato statunitense adeguatamente nominato.

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Cameron McGowan Currie ha stabilito che la nomina del procuratore generale ad interim Lindsey Halligan era incostituzionale e le sue azioni nell’avviare il caso erano “illegali”. e “inefficace”.

“Poiché la signora Halligan non ha l’autorità legale per presentare l’accusa, accoglierò la richiesta del signor Comey e respingerò l’accusa senza pregiudizi”, ha scritto.

Halligan, l’avvocato americano scelto dal presidente Donald Trump per il distretto orientale della Virginia, ha chiesto che Comey e James vengano accusati. Obiezioni dei procuratori di carriera dopo Trump costretto ad uscire Il precedente avvocato americano, Erik Siebert, si è opposto a intentare causa, hanno detto fonti.

Halligan, che non ha esperienza come pubblico ministero, ha chiesto un’incriminazione contro Trump in un post sui social media e ha invitato il procuratore generale Pam Bondi. “ORA!!!” fare la mossa Comey per perseguire James e il deputato Adam Schiff.

La portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt ha detto ai giornalisti dopo la decisione che il Dipartimento di Giustizia avrebbe presentato ricorso contro la decisione “molto presto”.

“La nostra opinione è che Lindsey Halligan sia estremamente qualificata per questa posizione, ma, cosa ancora più importante, è legalmente nominata per questa posizione”, ha detto Leavitt.

comey Non ha ammesso la sua colpa A ottobre, nel mezzo di quella che i critici chiamavano la decisione di Trump, ha dovuto affrontare un conteggio di false dichiarazioni e ostruzione a un processo congressuale relativo alla sua testimonianza davanti alla commissione giudiziaria del Senato nel 2020. campagna di vendetta contro i presunti nemici politici.

Il vicepresidente J.D. Vance ha affermato che tali indagini “sono motivate dalla legge, non dalla politica”.

James che ha portato con successo caso di frode civile Trump, che lo scorso anno ha condotto numerose cause legali contro Trump sfidando le politiche della sua amministrazione, si è dichiarato non colpevole in ottobre delle accuse di aver commesso frode ipotecaria relativa a una casa acquistata nel 2020.

I pubblici ministeri hanno affermato che ha erroneamente identificato una proprietà acquistata a Norfolk, in Virginia, come una seconda casa piuttosto che come un investimento immobiliare per ottenere un tasso ipotecario più basso. James ha detto di aver acquistato la proprietà per la sua pronipote, permettendo a lei e ai suoi figli di vivere nella casa senza affitto.

“Sono incoraggiato dalla vittoria di oggi e grato per le preghiere e il sostegno che ho ricevuto da tutto il paese”, ha detto James in una dichiarazione dopo la decisione di venerdì. ha detto. “Rimango impavido di fronte a queste accuse infondate mentre continuo a combattere ogni giorno per i newyorkesi”.

L’avvocato di James, l’abate Lowell, ha dichiarato in una dichiarazione che si opporrebbe a “qualsiasi ulteriore accusa motivata politicamente utilizzando tutti i rimedi legali disponibili”.

“Questo caso è stato personalmente importante per me, ovviamente, ma soprattutto deve inviare un messaggio che il Presidente degli Stati Uniti non può usare il Dipartimento di Giustizia per prendere di mira i suoi nemici politici. Non mi interessa quale sia la vostra politica. Dovreste considerarlo fondamentalmente antiamericano e una minaccia allo stato di diritto che ci mantiene tutti liberi,” ha scritto Comey in un post sui social media.

“Il giorno in cui il signor Comey è stato incriminato è stato un giorno triste per il nostro governo”, ha detto in una nota l’avvocato di Comey, Patrick Fitzgerald. “I pubblici ministeri onesti sono stati licenziati per aprire la strada a un procedimento giudiziario illegale. Ma oggi un sistema giudiziario indipendente ha rivendicato il nostro sistema legale non solo per il signor Comey, ma per tutti i cittadini americani”.

Poiché il termine di prescrizione della causa di Comey è scaduto, non è chiaro se il caso potrà essere riaperto in tempo. Gli avvocati di Comey hanno sostenuto che il termine di prescrizione era scaduto.

A differenza del caso contro Comey, le accuse contro James sembrano rientrare nei termini di prescrizione nel caso in cui il Dipartimento di Giustizia tentasse di perseguire nuovamente il caso.

Secondo la legge federale, il procuratore generale ha l’autorità di nominare un procuratore statunitense ad interim per 120 giorni prima che l’autorità di nomina venga delegata ai giudici di quel distretto federale. Siebert è stato nominato procuratore statunitense ad interim dopo che il procuratore statunitense Jessica Aber, scelto dal presidente Joe Biden per guidare l’ufficio, si è dimesso il 20 gennaio.

Dopo 120 giorni, l’autorità di nominare un procuratore statunitense ad interim passò dal procuratore generale ai giudici del distretto orientale della Virginia, che usarono la loro autorità per consentire a Siebert di restare in carica.

“Con la scadenza di questo termine, il 21 maggio 2025, è venuta meno anche l’autorità di nomina del Procuratore Generale”, ha scritto il giudice Currie nella sua decisione.

Siebert ha continuato a ricoprire legalmente il suo incarico fino a settembre, quando si è dimesso in seguito alla campagna di pressione del presidente. Entro 48 ore dal post sui social media che chiedeva il perseguimento dei nemici politici di Trump, Bondi ha citato la stessa legge federale che consente una nomina ad interim di 120 giorni per autorizzare Halligan come procuratore ad interim degli Stati Uniti.

Dopo che Comey e James furono incriminati, Bondi tentò di confermare la nomina di Haligan, ma il giudice Currie rifiutò il suo tentativo di risolvere la questione a posteriori.

“Le conseguenze di una conclusione contraria sono straordinarie. Significherebbe che il governo potrebbe mandare qualsiasi cittadino dalla strada – avvocato o no – nella sala del gran giurì e ottenere un atto d’accusa, a condizione che il procuratore generale dia l’approvazione dopo il fatto. Questa non può essere legge”, ha scritto.

Secondo Currie, la decisione su chi gestirà l’ufficio del procuratore americano nella Virginia orientale è ora nelle mani dei giudici di quel distretto finché Trump non nominerà e il Senato non confermerà un procuratore americano permanente che subentrerà.

Luke Barr di ABC News e Jack Date contribuito a questo rapporto.