Il principe Harry e Meghan hanno grossi problemi di autenticità

L’organizzazione benefica del principe Harry e Meghan Markle ha pubblicato un rapporto che sottolinea l’importanza dell’autenticità per i giovani, ma i risultati hanno suscitato numerose critiche importanti nei confronti della coppia durante tutta la loro vita post-reale.

La Archwell Foundation del Duca e della Duchessa di Sussex ha condotto interviste con 106 giovani di età compresa tra 10 e 25 anni negli Stati Uniti, Regno Unito, Australia, Canada e Panama per scoprire cosa cercano nei leader.

E ha scoperto che i giovani sono stanchi dell’inautenticità della cultura dominante, preferendo modelli di ruolo che non sono motivati ​​dal profitto e che hanno un impatto per le cause a cui tengono con passione.

I risultati sono interessanti ma rendono difficile la lettura insieme ai dati dei primi cinque anni di Harry e Meghan negli Stati Uniti, che li hanno visti firmare accordi multimilionari per produrre contenuti.

In effetti, parti del rapporto potrebbero servire come spiegazione plausibile per il declino della coppia nell’opinione pubblica durante gli anni in cui il pubblico si stancò della loro narrazione della spaccatura reale.

Una fonte del Sussex contraddice questo punto Newsweek: “Considerare tutti i giovani come se uscissero con il Duca e la Duchessa di Sussex per fare soldi è solo una valutazione eccessivamente semplificata di chi sono come persone e di ciò che penso che questo rapporto stia cercando di dire.

“I giovani, per quanto riguarda i marchi e le cose a cui si associano o con cui sentono una connessione, sono in gran parte guidati dall’attivismo. Ecco perché i giovani amano Ben & Jerry’s. Ecco perché i giovani amano Patagonia.”

“Ecco perché i giovani amano i marchi guidati dagli attivisti e se consideri Harry e Meghan come un marchio guidato dagli attivisti, cosa che direi, si concentrano sul farsi vedere, fare del bene e consegnare una quantità sproporzionata della loro ricchezza rispetto al Joe medio.

“Il fatto che debbano fare soldi è fondamentale. Lo facciamo tutti, a meno che tu non sia un membro dell’establishment (la famiglia reale).”

Rapporto della Fondazione Archwell sui leader autentici

Il rapporto conclude che “emergono quattro temi coerenti nel modo in cui i giovani definiscono la leadership nell’era digitale”, vale a dire che “la leadership autentica riguarda l’autenticità e la credibilità”, che “la leadership autentica non riguarda il denaro o i follower”, che “i leader autentici agiscono e mostrano impatto” e che “la leadership autentica spesso inizia offline”.

“In un mondo online inondato di personaggi ‘falsi’ e di perfezione curata, l’autenticità è il gold standard per la vera leadership”, afferma il rapporto.

“I giovani ritengono che la vera leadership richieda onestà nella propria vita e nelle proprie lotte”, aggiunge il rapporto, “piuttosto che promuovere standard irrealistici”.

Nel frattempo, gli autori del rapporto hanno notato che “la parola ‘influencer’ è intrinsecamente vista come motivata dal profitto. Ad esempio, a Panama, un giovane ha commentato: ‘Gli influencer si concentrano maggiormente sul marketing per venderti qualcosa, e il fine del gioco è fare soldi e ottenere visualizzazioni, perché è così che vincono. Ma noi non vinciamo assolutamente nulla.'”

“Questi nativi digitali si accorgono subito quando qualcuno ha ‘venduto’ la loro piattaforma e il loro pubblico a scopo di lucro”, continua il rapporto. “Come ha detto un partecipante americano: ‘Vediamo più e più volte che qualcuno che ha iniziato in modo autentico e fedele alle proprie opinioni e valori, è improvvisamente aperto al miglior offerente.'”

Curiosamente, alcuni intervistati ritengono che gli influencer possano essere “attivisti, politici, artisti o leader di comunità”, ma la chiave è “lo scopo e l’intenzione dietro ciò che pubblicano. Se ha uno scopo e un’intenzione buoni e aiuta a influenzare positivamente chi li circonda, non è una questione di soldi per un modello digitale.”

L’odissea americana del principe Harry e Meghan

Harry e Meghan avevano tutto ciò che i giovani della monarchia descrivevano. Non avevano bisogno di realizzare profitti perché erano finanziati pubblicamente con i soldi del Ducato di Cornovaglia, un portafoglio di proprietà che finanziava l’erede al trono britannico, che all’epoca era il re Carlo III.

La loro settimana lavorativa non prevedeva praticamente altro che restituire qualcosa attraverso buone cause da loro scelte, riflettendo cose a cui tenevano veramente. Naturalmente dedicano ancora tempo e denaro alle buone opere, ma hanno bisogno di un reddito nella loro nuova vita.

Dopo essersi dimessi dalla monarchia, hanno dovuto affrontare alcune importanti decisioni sul tipo di vita che volevano. Scelsero una villa da 14 milioni di dollari a Montecito, in California, e assunsero una squadra di sicurezza privata, che andò ad aggiungersi alle loro bollette annuali. Ad essere onesti, ricevettero minacce di morte e in quel momento l’atmosfera in Gran Bretagna era febbrile.

Inutile dire che tutto ciò ha richiesto entrate sostanziali e hanno rapidamente firmato accordi multimilionari con Netflix e Spotify. Aggiungendo un mega contratto editoriale per i libri di Harry, extra. E tutte quelle società di media volevano contenuti abbastanza interessanti da giustificare ingenti stipendi.

Una fonte del Sussex ha detto: “Da extra£ 1,5 milioni sono andati a buone cause. Devono avere un lavoro perché hanno lasciato l’istituzione”.

Harry e Meghan volevano chiaramente raccontare la loro storia. Meghan ha lasciato che alcune delle sue critiche al palazzo scivolassero in un caso giudiziario presentato nel 2020 Posta della domenica In una lettera che inviò a suo padre – un indizio, alcuni potrebbero pensare, che aveva sempre voluto togliersi le preoccupazioni dallo stomaco.

In ogni caso, la prima bomba reale di Meghan e Harry è arrivata in un’intervista con Oprah Winfrey nel marzo 2021, per la quale ai media è stato detto che non erano stati pagati. Questa segnaletica aveva chiaramente lo scopo di mitigare qualsiasi risposta di pubbliche relazioni all’inautenticità e alla motivazione del profitto del tipo di opposizione dei giovani.

Tuttavia, dopo Oprah, la coppia non ha continuato a pagare tutti i colpi ai reali.

Meghan e Harry hanno pagato per la notizia bomba reale

Il loro primo progetto Netflix è stata una docuserie, Harry e Meghan, Che ha raccontato la stessa storia che aveva raccontato a Oprah meno di due anni fa, solo che questa volta con uno stipendio allegato.

Nel gennaio 2023, le memorie di Harry, extrauscì, per il quale fu nuovamente pagato e che svelò nuovamente i segreti della famiglia reale.

A questo punto Redfield e Wilton furono eliminati Newsweek Il grafico ha registrato un calo della popolarità della coppia tra gli americani e il loro contratto con Spotify è scaduto nel giugno 2023. Bill Simmons, un dirigente dello streamer, ha sparato un colpo d’addio a Meghan e Harry, definendoli “f****** truffatori”. In altre parole, sta dando consigli, Giusto o sbagliato che fossero motivati ​​dal profitto e abbiano ingiustificatamente esagerato il loro valore per l’azienda.

In numerose occasioni, le dichiarazioni di Harry e Meghan sono state controverse e una delle loro dichiarazioni di più alto profilo appare in quell’elenco.

Meghan ha detto a Oprah che un membro anonimo della famiglia reale ha espresso “preoccupazioni e conversazioni” su quanto fosse scura la pelle del suo bambino non ancora nato prima che lei nascesse, innescando un gioco d’ipotesi globale sull’identità del “razzista reale” descritto dai media. Ha collegato questo alle discussioni sulla protezione della polizia per i suoi figli e alla negazione dei titoli di principe e principessa. Il principe Archie e la principessa Lilibet hanno ricevuto i loro titoli nel 2022.

In particolare, però, Harry ha respinto qualsiasi suggerimento che Meghan avesse definito razzisti i reali in un’intervista con ITV più di 18 mesi dopo: “Lo ha detto la stampa britannica. Meghan ha mai detto che erano razzisti?”

Ha aggiunto: “Tornando alla differenza nella mia comprensione a causa della mia esperienza, la differenza tra razzismo e pregiudizi inconsci, le due cose sono diverse”.

Eppure era il primo segnale che Harry e Meghan non sostenevano l’interpretazione secondo cui Meghan avrebbe accusato i membri della famiglia reale di razzismo, dopo due anni sui titoli dei giornali.

Anche prima di quel passo indietro, c’erano già segnali che gli americani progressisti, da sempre i più grandi fan della coppia, cominciavano a chiedersi se lo status di vittima di Meghan fosse davvero meritato.

Alison P. Davis di The Cut ha fatto un’intervista di copertina con Meghan e ha osservato dopo che la duchessa ha visitato Palazzo Montecito: “Anche se ha una formazione mediatica e poi una formazione reale e a volte ha conversazioni come se avesse un po’ laurea breve Il produttore detta ciò che dice nel suo cervello (a un certo punto della nostra conversazione, invece di rispondere a una domanda, mi suggerisce come posso trascrivere i suoni che sta producendo: ‘Sta emettendo questi suoni sospirati, e non posso davvero esprimere quello che sta provando in questo momento perché non ci sono parole per lui; sta solo gemendo’), in questa fase non ha bisogno di pubblicare.

“Sta aprendo la proverbiale porta della sua vita; come capirà ogni donna millenaria il cui femminismo è stato forgiato nell’era di Girlboss, ha sopportato un dolore e lo ha trasformato in contenuto.”

Meghan Markle è passata allo stile di vita

Da allora, Harry e Meghan si sono lasciati alle spalle le loro bombe reali, e Meghan ha cercato di reinventarsi come imprenditrice di lifestyle, ma ha ripetutamente, giusto o meno, dovuto affrontare accuse di inautenticità.

L’influencer di TikTok Michael Pavano pubblica regolarmente clip che impersonano il programma di cucina Netflix di Meghan, Con amore, MeghanIn modo che lo tirasse fuori dal suo profondo. Uno speciale spettacolo a tema prevedeva un momento ampiamente deriso in cui Meghan prendeva i pretzel al burro di arachidi di Trader Joe e li riconfezionava in sacchetti per sandwich da regalare agli ospiti.

Meghan ha anche alzato le sopracciglia quando è emerso che la serie non era stata effettivamente girata a casa sua ma in una proprietà in affitto, poiché non voleva che le telecamere interrompessero la sua vita familiare.

Le recensioni sono state brutali, ma la più interessante è stata quella di Vulture proprio perché la giornalista ha fatto di tutto per confermare la sua storia sull’uscita reale di Meghan prima di emettere un verdetto severo sullo show stesso.

Secondo la critica televisiva Catherine VanArendonck, Meghan è stata sottoposta a un “razzismo fondamentale e orribile” ed “era tutto crudele e surreale: nessuno avrebbe mai potuto meritare il modo in cui veniva trattata”.

Eppure VanArendnock scrive: “Con amore, Meghan Un tour mondiale intricato e completamente folle che è al centro, uno splendido monumento al potere del fascino nel guardare una donna decorare una torta con la sua truccatrice mentre comunica gioia e ospitalità solo attraverso un cuscino.

“È dolorosamente sulla difensiva. Meghan è costantemente preoccupata per ciò che penserà la gente, e per questo motivo, lo spettacolo non può esprimere la sua vita insolita, né può abbracciare la legittima ordinarietà. È immediatamente selvaggiamente irraggiungibile, mentre descrive la gioia dell’entusiasmo delle api nella tua mente, completamente locale e prodotto localmente. Parte della sequenza arcobaleno del condimento di frutta.”

Analisi

Se i giovani apprezzano l’autenticità e la credibilità, queste sono due aree in cui Harry e Meghan hanno perso parte della buona volontà che avevano accumulato come membri della famiglia reale. E se ciò che non amano vedere è un’azione motivata dal profitto, allora Harry e Meghan sono stati costretti a fare proprio questo con la loro decisione di lasciare la vita reale. Naturalmente, nella vita pubblica non sono certo le uniche persone che devono guadagnarsi da vivere, ma questa pressione determina chiaramente alcune delle loro decisioni.

Tuttavia, se l’influenza è ciò che i giovani vogliono vedere dai leader, Harry e Meghan hanno significativamente ridotto la loro capacità di trasmetterla al di fuori della monarchia. Dopotutto, ora fanno molto meno lavoro di beneficenza per pagare le bollette rispetto a quando lavoravano come reali. Dipinge un quadro desolante ed è la ricerca della loro stessa fondazione.

Hai domande sul re Carlo III e sulla regina Camilla, sul principe William e sulla principessa Kate, su Meghan Markle e sul principe Harry o sulle loro famiglie a cui vorresti che i nostri esperti corrispondenti reali rispondessero? Invia un’e-mail a royals@newsweek.com. Ci piacerebbe sentire la tua opinione.