Cox: I maggiori trasgressori non sono gli utenti residenziali
Rosenkranz ha ribattuto che Cox ha costruito un proprio programma anti-violazione, inviando centinaia di avvisi al giorno, sospendendo migliaia di account al mese e collaborando con le università. Ha detto che “la maggior parte dei trasgressori criminali” citati nella causa non sono famiglie private, ma piuttosto università, hotel e ISP regionali che acquistano connessioni da Cox per rivenderle agli utenti locali.
Se Sony vincesse la causa, “queste sarebbero le entità che più probabilmente verranno tagliate fuori per prime perché sono quelle che ricevono di più (avvisi di pirateria)”, ha detto l’avvocato di Cox. Anche in una famiglia composta da più persone in cui l’indirizzo IP viene catturato da un servizio di monitoraggio delle violazioni, “non si sa ancora chi sia la persona (l’autore della violazione)”, ha affermato. In un altro momento dell’udienza, ha osservato che Sony potrebbe citare direttamente i singoli trasgressori invece di citare in giudizio gli ISP.
Il giudice Amy Coney Barrett ha chiesto a Cox: “Quale incentivo hai se vinci? Se vinci e la semplice conoscenza (della violazione) non è sufficiente, perché dovresti preoccuparti di inviare avvisi (di copyright) in futuro? Quale sarà il tuo obbligo?”
Rosenkranz ha risposto: “Per la semplice ragione che Cox è un buon cittadino aziendale che si preoccupa molto di ciò che accade nel suo sistema. Facciamo ogni genere di cose che la legge non vuole che facciamo”. Dopo ulteriori domande da parte di Barrett, Rosenkranz ha ammesso che Cox non rischierebbe alcuna responsabilità se avesse vinto la causa.
Kagan ha detto che il DMCA Safe Harbour, che protegge le entità dalla responsabilità se adottano misure per combattere la violazione, “sembrerebbe non fare nulla” se la corte si schierasse con Cox. “Perché qualcuno dovrebbe preoccuparsi di entrare in un porto sicuro se non vi è alcuna responsabilità in primo luogo?” ha detto
