Il giudice Samuel Alito ha suggerito che una sentenza Slaughter potrebbe aprire la strada al Congresso per trasformare varie agenzie del ramo esecutivo “da piena autorità di impeachment presidenziale a commissioni multi-membro con membri protetti”.
“Potrei scorrere l’elenco… Che ne dici degli affari dei veterani? Che ne dici degli interni? Del lavoro? EPA? Commercio? Istruzione? Mi sono perso?” Ha detto Alito.
“Agricoltura”, ha risposto il giudice Neil Gorsuch. La trascrizione ufficiale rileva che la risposta di Gorsuch è stata accolta con risate.
Il giudice Brett Kavanaugh ha espresso scetticismo riguardo al potere delle agenzie indipendenti, affermando: “Penso che un’ampia delega ad agenzie indipendenti irresponsabili sollevi enormi problemi costituzionali e reali per le libertà individuali”. Ha affermato che l’approccio della Corte alla “dottrina delle questioni importanti negli ultimi anni” è stato quello di “garantire che non siamo semplicemente casuali nel presumere che il Congresso abbia delegato ad agenzie indipendenti importanti questioni di significato politico o economico, o a qualsiasi agenzia per quella materia. “
Kagan: Il presidente avrà “un potere sfrenato e incontrollato”.
Non unanime Gli esecutori testamentari di HumphreyIl caso del massacro è destinato a un verdetto diviso tra i giudici conservatori e liberali della corte. Il giudice Ketanji Brown Jackson ha affermato che la posizione dell’amministrazione Trump presenta “pericoli e conseguenze nel mondo reale”.
“La mia comprensione era che le agenzie indipendenti esistono perché il Congresso ha deciso che alcune questioni, alcune questioni, alcune aree dovrebbero essere gestite da esperti apartitici, che il Congresso sta dicendo che la competenza nell’economia e nei trasporti e le varie agenzie indipendenti di cui disponiamo sono importanti”, ha detto Jackson. “Quindi un presidente che arriva e licenzia tutti gli scienziati, medici, economisti e dottorandi e li sostituisce con lealisti e persone che non sanno nulla non è realmente nel migliore interesse dei cittadini degli Stati Uniti. Penso che sia una decisione politica del Congresso quando dice che non riterremo queste particolari organizzazioni direttamente responsabili nei confronti del presidente.”
Il giudice Elena Kagan ha affermato che storicamente c’è stato un “patto” in cui “il Congresso ha dato a queste agenzie molto lavoro che non è tradizionalmente lavoro esecutivo… e hanno dato tutto quel potere a queste agenzie fondamentalmente tenendo presente che le agenzie non sono sotto il controllo di una singola persona, il presidente, ma che, in effetti, il Congresso ha molto se li influenzi a metà e li influenzi. Il presidente ha un potere enorme, sfrenato e incontrollato”.
