Nel luglio 2023, lo stesso Musk Twitta Che “diremo addio al marchio Twitter e, gradualmente, a tutti gli uccelli”.
All’epoca Peroff, un avvocato dell’area di Chicago specializzato in diritto dei marchi e della proprietà intellettuale, vide l’opportunità non solo di rivendicare il nome Twitter, ma anche di utilizzare l’iconico logo illustrato che internamente veniva chiamato “Larry Bird”.
Perf e altri iniziarono a organizzare formalmente l’Operazione Bluebird, un modo per riportare Twitter al nome, al servizio e al formato, rivolgendosi specificamente ai marchi commerciali.
Alcune aziende sono riluttanti a fare pubblicità su X per paura di essere associate a contenuti dannosi, come opinioni estremiste, post di tipo truffa o pornobot. Nel settembre 2024, Kantar Marketplace, una società di ricerche di mercato, fare una ricerca Tieni presente che il 26% degli esperti di marketing intervistati prevede di abbandonare le proprie campagne pubblicitarie su X.
“Crediamo che i nostri strumenti di moderazione aiuteranno la discussione a evolversi in qualcosa di più responsabile”, ha affermato Peroff. “I marchi sono bloccati a X perché non hanno nessun altro posto dove andare.”
Sebbene Threads, di proprietà di Meta, abbia iniziato a testare gli annunci all’inizio di quest’anno, solo di recente ha raggiunto una scalabilità:Circa 400 milioni di utenti attivi mensili– che avvenne al momento dell’acquisizione di Twitter da parte di Musk. Al momento non ci sono annunci per Mastodon o Bluesky.
Mark LemleyIl professore di diritto di Stanford ed esperto di diritto dei marchi ha detto ad Ars che X potrebbe essere in grado di proteggere i marchi di Twitter se riuscisse a dimostrare che li sta ancora utilizzando.
“Il semplice ‘uso simbolico’ non sarà sufficiente per riservare un marchio”, ha scritto Lemley in una e-mail. “Oppure se (X) può dimostrare che intende tornare a utilizzare Twitter. I consumatori ovviamente conoscono ancora il nome del marchio. Sembra strano pensare che qualcun altro possa prendere il nome se i consumatori lo associano ancora all’ex sito di social media con quel nome. Ma questo è quello che dice la legge.”
Marco JaffeUn avvocato specializzato in proprietà intellettuale della California, non coinvolto nel caso, ritiene che la X Corporation potrebbe lottare per mantenere il marchio Twitter.
“Una volta non è più in evidenza sul sito e il proprietario, l’amministratore delegato, dice che ora si chiama così e non così”, ha detto ad Ars, “non so come si fa a sconfiggere un argomento di abbandono”.
