Tyra Banks ha fatto causa al proprietario per 2,8 milioni di dollari per l’affitto di una gelateria

Un proprietario di Washington, DC, ha intentato una causa per violazione di contratto da 2,8 milioni di dollari contro Tyra Banks e la sua attività di gelati, Smize & Dream.

Nei documenti giudiziari ottenuti da Settimanale di intrattenimentoChristopher Powell afferma di aver firmato un contratto di locazione commerciale di 10 anni con Banks, la sua School of SMiZE senza scopo di lucro e la partner Louise Martin nell’aprile 2024 che lo vedrà aprire una gelateria nel suo edificio DC. Tuttavia, sostiene che le banche hanno improvvisamente annullato il contratto di locazione quell’estate e ora si rifiutano di pagare l’affitto.

Gli avvocati di Powell, Banks e Martin non hanno risposto immediatamente alla richiesta di commento di EW.

Nella sua denuncia del 9 ottobre, Powell afferma di aver incontrato per la prima volta gli imputati nel marzo 2024 e di aver accettato di affittare l’edificio “così com’è” un mese dopo aver appreso che Banks stava costruendo il negozio in onore di sua madre, Carolyn London.

“Ha detto che Smidge & Dream non sarebbe stata solo una gelateria, ma anche un’iniziativa per fornire ai giovani svantaggiati di Washington un’istruzione nel campo della scienza, delle vendite e dell’ospitalità”, si legge nel documento. “La signora Banks ha detto al signor Powell che la sede del suo edificio a Washington sarebbe stata la sede principale di ciò che la signora Banks immaginava come una comunità al servizio di una catena globale in tutto il mondo.”

Dopo aver collaborato con gli imputati al progetto, Powell afferma di aver invece visto Banks mostrare i loro progetti per aprire un negozio Smize & Dream a Sydney, in Australia. Banks e Martin hanno poi “abbandonato bruscamente i locali nel giugno 2024” e si sono rifiutati di pagare l’affitto, secondo la causa.

La denuncia rilevava che Powell “non aveva alcuna indicazione che la signora Banks e il signor Martin avrebbero abbandonato l’impresa”, in particolare perché “hanno ripetutamente dichiarato il loro impegno ad aprire Smize & Dream nel suo edificio”.

Tuttavia, Powell ha affermato nei documenti che “poche settimane dopo aver abbandonato il suo edificio”, Banks ha lasciato un negozio temporaneo Smize & Dream a miglia di distanza dalla sua proprietà. La causa aggiungeva: “Mentre il signor Powell si affrettava a risolvere i danni legali e finanziari del loro abbandono, la signora Banks e il signor Martin avevano già ignorato i loro obblighi legali di lanciare un’impresa alternativa Smize and Dream altrove”.

Sebbene inizialmente avesse cercato di “raggiungere un accordo amichevole” con gli imputati, Powell afferma nella denuncia di aver ricevuto una lettera da Martin e Banks a settembre “che presentava numerose false accuse contro il signor Powell, il suo edificio e il suo contratto di locazione”.

“Hanno fatto affermazioni false e irrilevanti sul deficit immobiliare e hanno minacciato di pubblicizzare le loro bugie se il signor Powell li avesse citati in giudizio”, si legge. “La signora Banks e il signor Martin hanno anche affermato che anche se il signor Powell avesse intentato una causa e ottenuto un giudizio contro di loro, non avrebbero emesso un giudizio. Invece, eviterebbero la responsabilità attribuendo la colpa alle loro società che sostengono non hanno beni. ”

La causa rileva che Martin e Banks “alla fine aprirono Smize & Dream in Australia”, dove si trasferirono. Ha aggiunto: “Sebbene il signor Powell abbia compiuto ripetuti sforzi in buona fede per risolvere la questione in modo amichevole, ora si trova con una profonda perdita finanziaria e non ha altra scelta che fare causa”.

Secondo i termini del contratto di locazione, incluso nella denuncia, Powell chiede “non meno di $ 2.831.331” oltre alle penalità per il ritardo, agli interessi maturati, all’affitto aggiuntivo, alle spese legali e alle spese correlate in relazione alla causa.

Ma la saga legale non è ancora finita. Un dossier del caso, ottenuto da EW, rivela che l’avvocato di Banks e Martins, Steven Wilner, ha presentato una mozione l’11 novembre per archiviare il caso “per mancanza di giurisdizione in materia e mancata presentazione di un reclamo”.

Powell e il suo avvocato, Arziki Adamu, hanno ottenuto una proroga il 21 novembre dal giudice Amy Berman Jackson per depositare le loro risposte. Il querelante deve presentare una risposta alla mozione di archiviazione degli imputati entro il 16 dicembre affinché il caso possa procedere.