Scritto da: Maya C. Miller e Mikhail Zinshteyn, CalMatters
Questa storia è stata pubblicata per la prima volta da CalMatters. Iscriviti alla loro newsletter.
Proprio la scorsa settimana, il segretario di stato della California ha confermato ufficialmente che quasi due terzi dei californiani hanno votato per accettare la Proposition 50, il piano del governatore Gavin Newsom di modificare temporaneamente le mappe del Congresso dello stato a favore dei democratici.
Tuttavia, i repubblicani e l’amministrazione Trump sperano che una riunione del tribunale distrettuale federale a Los Angeles questa settimana intervenga per impedire allo stato di utilizzare le nuove mappe l’anno prossimo.
I repubblicani della California, che hanno fatto causa a Newsom e al segretario di Stato Shirley Weber il giorno dopo le elezioni, stanno contestando le affermazioni secondo cui il principale cartografo della California avrebbe utilizzato illegalmente la razza come fattore nel tracciare i confini dei distretti, dando agli elettori latini e ispanici un’influenza sproporzionata a scapito di altri gruppi razziali ed etnici, compresi gli elettori bianchi.
I repubblicani sostengono che ciò significa che le mappe equivalgono a un gerrymander razzista illegale e sono una violazione del 14° e 15° emendamento. Aggiungono che, sebbene la Sezione 2 del Federal Voting Rights Act consenta una riorganizzazione distrettuale attenta alla razza, la giurisprudenza e i precedenti giudiziari stabiliscono uno standard rigoroso che richiede a un gruppo di minoranza di dimostrare di essere stato sistematicamente sconfitto da una maggioranza che ha costantemente votato insieme per respingere il candidato scelto dalla minoranza.
Ma le possibilità degli oppositori della Prop. 50 sembrano scarse, soprattutto dopo la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti. maggioranza conservatrice recentemente santificata Le nuove mappe del Texas ribaltano la conclusione di un tribunale di grado inferiore secondo cui i repubblicani sarebbero coinvolti in un razzismo incostituzionale.
Il giudice conservatore Samuel Alito ha scritto: “È indiscutibile che l’impulso per l’adozione della mappa del Texas (come la mappa successivamente adottata in California) è stato un vantaggio di parte, puro e semplice”. Essere d’accordo È supportato dai giudici Neil Gorsuch e Clarence Thomas.
C’è anche la possibilità che la Corte Suprema, in un caso separato, possa vietare del tutto l’uso della razza nel processo di riorganizzazione distrettuale; Ciò potrebbe rendere incostituzionali le nuove mappe della California, così come le precedenti mappe redatte da una commissione cittadina indipendente. Ciò darebbe ai repubblicani un enorme vantaggio anche negli stati del sud, dove molti distretti scelti per aumentare il potere di voto dei neri americani sono attualmente rappresentati dai democratici.
Nonostante le probabilità elevate, il GOP della California, in difficoltà, non ha altre opzioni per resistere. L’approvazione della Prop. 50 segnerà probabilmente l’inizio della fine per molti membri della Camera repubblicana in California; I membri della Camera repubblicana in California devono ora decidere se candidarsi nei distretti repubblicani meno favoriti, passare a nuovi seggi o abbandonare del tutto la corsa.
Uno di loro, il deputato Darrell Issa, che rappresenta parti della contea di San Diego, ha anche preso in considerazione l’idea di trasferirsi in Texas e candidarsi per un seggio nell’area di Dallas più amichevole per i repubblicani, ma secondo quanto riferito il presidente ha rifiutato di appoggiarlo per il già contestato seggio in Texas, quindi ha deciso di restare.
La sfida legale afferma che le mappe della Proposition 50 causano “danni stigmatizzanti e rappresentativi” collocando alcuni candidati, come il deputato repubblicano David Tangipa Polinesiano Una divisione di Fresno in distretti selezionati per uno specifico gruppo di minoranza razziale o etnica.
Il caso è in tribunale a Los Angeles questa settimana
Gli oppositori, tra cui Tangipa, il Partito repubblicano della California, diversi elettori repubblicani e la Casa Bianca di Trump, chiedono a un collegio di tre giudici per il distretto centrale della California di emettere un’ingiunzione sulle mappe prima del 19 dicembre, data in cui i candidati potranno iniziare a raccogliere firme per ottenere il loro nome alle primarie del 2026. L’ingiunzione impedirà temporaneamente l’utilizzo delle mappe durante le elezioni.
Lunedì i candidati repubblicani in tribunale hanno presentato il loro caso, sostenendo che i legislatori statali e il consulente Paul Mitchell hanno scelto di disegnare le mappe tenendo conto della razza poiché i sostenitori della Proposition 50 hanno dichiarato pubblicamente che le mappe aumentavano la rappresentanza degli elettori latini. Pertanto, secondo gli avvocati, dovevano giustificare il modo in cui il loro nuovo distretto soddisfaceva gli standard di gerrymander razziale consentito.
“La riorganizzazione distrettuale basata sulla razza è legale ai sensi del Voting Rights Act. La Sezione 2 lo protegge. Ma fornisce anche delle linee guida”, ha detto Tangipa in un’intervista a CalMatters dopo aver testimoniato lunedì in tribunale a Los Angeles. “Non hanno seguito quelle regole a Sacramento.”
Anche se i legislatori democratici miravano principalmente a rafforzare i ranghi del loro partito sulla base dell’ideologia politica, “hanno usato la razza per legittimare quell’obiettivo finale”, ha detto Tangipa.
I querelanti volevano che Mitchell testimoniasse, ma la corte ha negato la richiesta di costringerlo a prendere posizione per spiegare se avesse deliberatamente cercato di aumentare il potere di voto di alcuni gruppi razziali ed etnici. Mitchell era fuori dalla portata del mandato di comparizione perché viveva a più di 100 miglia dal tribunale. Tuttavia, i giudici hanno messo in dubbio il suo uso generale del “privilegio legislativo” per resistere alla produzione dei documenti richiesti dai querelanti.
Ad un certo punto, i querelanti si sono concentrati su ciò che i democratici hanno detto all’ex presidente del Senato pro tempore, secondo la testimonianza di un esperto di riorganizzazione distrettuale. Mike McGuireDichiarazione pubblica fatta dopo che la Camera ha approvato il disegno di legge che apre la strada alle elezioni straordinarie del 4 novembre.
“La nuova mappa non apporta modifiche ai distretti storicamente neri nell’area di Oakland e Los Angeles e preserva ed espande i distretti del Voting Rights Act che danno agli elettori latini il potere di eleggere i propri candidati”, ha affermato McGuire in una nota.
McGuire ha annunciato il mese scorso che avrebbe sfidato il deputato repubblicano Doug LaMalfa in uno dei seggi della Proposition 50 appena configurati.
Ma i sostenitori delle nuove mappe sostengono che esse sono intese esclusivamente a creare un vantaggio di parte per i democratici e che qualsiasi aumento del potere di voto di alcuni gruppi etnici o razziali è incidentale.
Alla fine “approvato dagli elettori”
A complicare le sfide del GOP c’è anche il fatto che gli elettori della California hanno approvato le mappe a stragrande maggioranza.
Emily Rong Zhang, professoressa di diritto presso la Berkeley School of Law dell’Università della California, aveva precedentemente dichiarato a CalMatters: “Anche supponendo che la legislatura abbia considerato impropriamente la razza, alla fine ha avuto effetto perché è stata approvata dagli elettori”. “Gli elettori dovranno dimostrare che intendono creare distretti che favoriscano in modo sproporzionato il potere di voto di un gruppo razziale rispetto a un altro”.
Un’incognita è come la Corte Suprema si pronuncerà su un caso che mette in dubbio se sia costituzionale anche solo considerare la razza come un fattore nella riorganizzazione distrettuale.
In un altro caso in corso, Louisiana v. Callais, i giudici stanno valutando se eliminare una sezione del Voting Rights Act federale che richiede la creazione di distretti in cui le minoranze razziali ed etniche abbiano l’opportunità di eleggere il loro candidato preferito. Se la decisione fosse retroattiva, la decisione di abrogarla potrebbe invalidare sia la vecchia che la nuova mappa della California.
Indipendentemente da ciò che deciderà la Corte Suprema, altri Stati hanno intrapreso uno sforzo di riorganizzazione distrettuale o stanno valutando di unirsi alla lotta. Oltre al Texas e alla California, altri quattro stati hanno già implementato nuove mappe congressuali. Conferenza nazionale delle legislature statali. Anche Virginia, Maryland e Florida hanno compiuto alcuni passi verso la riorganizzazione distrettuale.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su CalMatters e Attribuzione Creative Commons-Non commerciale-Nessun derivato licenza.
