Cartellino rosso Idrissa Gueye: perché il centrocampista dell’Everton è stato espulso per aver schiaffeggiato il compagno di squadra Michael Keane – Arbitri Mic’d Up | Notizie di calcio

Il capo della PGMO Howard Webb ha ritenuto che Idrissa Gueye avesse lasciato all’arbitro Tony Harrington “pochissima scelta” se non quella di espellerlo per aver schiaffeggiato il compagno di squadra Michael Keane durante la vittoria dell’Everton sul Man Utd all’inizio di questa stagione.

Gueye è rimasto rosso in faccia quando la coppia si è riunita a seguito di un’accesa discussione alla fine di un attacco di Man Utd, con Gueye che ha chiaramente alzato la mano verso la sua controparte di Toffees.

L’Everton ha vinto la partita 1–0 nonostante l’espulsione anticipata, e l’allenatore David Moyes ha detto dopo la partita che sentiva che Harrington aveva affrettato la sua decisione. Successivamente ha rivelato che un ricorso del club contro la decisione era stato respinto, ma ha detto di non aver ricevuto “nessuna motivazione” dalla FA.

Riproduzione dell’audio dell’incidente e successiva revisione del VAR nell’ultima edizione di Mic’d Up su Sport celesti ha rivelato che l’ufficiale del VAR Paul Howard ha visto il contatto come un “chiaro colpo in faccia” e ha confermato la decisione di Harrington in campo.

COSA HANNO DETTO I DIPENDENTI:

Arbitro: “Cartellino rosso in campo per uno schiaffo di (Gueye).”

NOSTRO: “Controllo la decisione sul campo del cartellino rosso per (Gueye)… C’è azione da (Gueye). Voglio anche controllare l’azione di Michael Keane qui prima, per favore.”

Assistente VAR: “Va bene, sì, ho visto uno schiaffo.”

NOSTRO: “Confermando la decisione sul campo il cartellino rosso. (Gueye) ha colpito in faccia Michael Keane.”

VERDETTO DI WEBB:

Idrissa Gueye è stato espulso per condotta violenta, che rientra nella Regola 12. Secondo la Regola 12, un giocatore deve essere espulso se usa forza eccessiva o brutalità contro un avversario, un compagno di squadra, un dirigente o un arbitro. Quindi, inizia a includere i compagni di squadra ed è insolito, non abbiamo mai visto accadere molte di queste situazioni prima.

Ma quando l’arbitro in questo caso vede Gueye schiaffeggiare chiaramente Keane, il suo compagno di squadra, in faccia, non ha altra scelta che agire in conformità con le Regole del Gioco.

Sono sicuro che l’arbitro in questa situazione si è sentito messo in una posizione piuttosto difficile – vogliamo che gli arbitri usino la loro personalità – abbiamo sempre detto che la Regola 18 è buon senso, la legge successiva dopo la prima 17, ma dobbiamo anche applicare le Regole.

Quando è così chiaro che si è verificato un atto di condotta violenta, in faccia, e le Regole del Gioco prevedono che debba essere un cartellino rosso, non penso che si possa fare altro che espellere il giocatore e l’arbitro, in questo caso Tony Harrington, ha fatto la cosa giusta.

Il pareggio di Georginio Rutter contro il West Ham avrebbe dovuto restare?

Il pareggio nel finale di Georgino Rutter nel pareggio per 1-1 del Brighton in casa contro il West Ham è stato controllato dal VAR per due possibili problemi: piede alto e fallo di mano.

Lo stivale destro di Charalampos Kostoulas ha quasi colpito la testa del difensore del West Ham Konstantinos Mavropanos mentre sparava un calcio in testa prima che Rutter controllasse la palla con l’aiuto del braccio destro.

Il tiro iniziale di Rutters viene parato e poi viene assistito da Jan Paul van Hecke per segnare.

COSA HANNO DETTO I DIPENDENTI:

ERA: “Possibile piede alto, possibile fallo di mano”.

Arbitro: “No. Gol.”

L’arbitro, parlando con il capitano del West Ham Jarrod Bowen: “C’è un fallo di mano accidentale per me nel potenziale accumulo, ma non è un fallo di mano intenzionale. È un fallo di mano accidentale, quindi resisti.”

“La rovesciata per me non è mai un fallo. Se colpisce la sua mano destra è un fallo di mano accidentale, le sue mani sono lì per me. Ma ci daranno un’occhiata, no?”

NOSTRO: “Non è immediato (prima del gol). Quindi dobbiamo solo giudicare ora se si è trattato di un fallo di mano intenzionale o meno”.

Assistente VAR: “Non penso che sia un fallo di mano intenzionale. La palla colpisce la coscia, rimbalza, il braccio è in una posizione naturale. Van Hecke poi gli restituisce la palla, quindi non è immediato, quindi sarò felice di assegnare”.

NOSTRO: “È un fallo di mano non intenzionale. Potrebbe esserci un fallo di mano accidentale durante la preparazione, ma non è intenzionale.”

Il VAR, parlando con l’arbitro: “Okay Simon (Hooper), confermo la decisione del canestro. C’è una mano accidentale al 10, ma non è immediatamente prima del gol. Si stacca dalla coscia e tocca il braccio. Quindi conferma la decisione del canestro.”

VERDETTO DI WEBB:

Questa è una situazione molto insolita perché il giocatore che alla fine segna il gol, in questo caso Georginio Rutter, ha effettivamente toccato la palla con la mano nella fase offensiva prima della porta.

Ma l’importante è che non abbia segnato subito dopo quel contatto. Qualche anno fa non potevi segnare un goal subito dopo che la palla ti aveva colpito la mano o il braccio.

La palla colpisce la mano di Rutter ma gli arbitri decretano fallo di mano accidentale, poi tira, Areola fa una bella parata, allunga la mano verso Van Hecke che di fatto la restituisce a Rutter per segnare.

Non è un gol immediato, c’è un bel passaggio controllato di Van Hecke a Rutter che ripristina la situazione e quindi il gol può restare finché gli arbitri ritengono che sia un fallo di mano accidentale piuttosto che un fallo di mano intenzionale, e lo fanno in questa situazione.

“Tutto quello che fa è abbastanza naturale. Si prepara all’arrivo della palla, arriva prima alla coscia e il suo braccio non si muove mai veramente. È sempre nella stessa posizione, è abbastanza basso e naturale e questo è considerato un fallo di mano non intenzionale e quindi l’unica volta che puoi penalizzarlo è se segna subito, cosa che non ha fatto.

“Quindi sono d’accordo con gli arbitri, questa non è un’infrazione di pallamano che normalmente penalizzeresti. Ad esempio, se fosse un difensore in area, non gli daresti una penalità, quindi sto bene se è considerata una fallo di mano accidentale.

Sul piede alto: “Penso che quello che vediamo è che Kostoulas ha un ottimo contatto con la palla con quel tiro atletico, e in questo caso non c’è quasi nessun contatto con l’avversario.

“L’arbitro lo ha visto in tempo reale, lo abbiamo sentito menzionare e ha detto che era un buon contatto con la palla, anche il VAR lo ha guardato e lo ha considerato esattamente così, un buon movimento della palla senza troppo contatto e se fosse successo nell’angolo alto penso che la maggior parte delle persone avrebbe voluto che rimanesse.

Perché il VAR è intervenuto nel rigore del Leeds contro il Liverpool…

L’arbitro Anthony Taylor inizialmente ha respinto il ricorso per rigore del Leeds per la sfida di Ibrahim Konate su Wilfried Gnoto, ma il VAR è intervenuto e gli ha ordinato di rivedere la decisione. Ecco perché…

Mateta trae vantaggio dal cambiamento legislativo…

L’attaccante del Crystal Palace Jean-Philippe Mateta è diventato il primo giocatore a beneficiare di una modifica alla legge relativa ai doppi tocchi accidentali durante l’esecuzione di un rigore contro il Manchester United.

Guarda gli arbitri della partita al microfono su Sky Sports Premier League martedì alle 20:00.