Scritto da: Yue Stella Yu e Erica Yee, CalMatters
Questa storia è stata pubblicata per la prima volta da CalMatters. Iscriviti alla loro newsletter.
Benvenuti a CalMatters, l’unica redazione no-profit dedicata esclusivamente a coprire questioni che riguardano tutti i californiani. Iscriviti a WhatMatters per ricevere le ultime notizie e commenti sugli argomenti più importanti del Golden State.
Tre anni fa, il governatore Gavin Newsom ha chiesto a un tribunale dotato di reale autorità di obbligare un’agenzia statale a curare un paziente malato di mente e di obbligare quel paziente ad aderire al programma.
È così che molti californiani ricordano la sua proposta della Corte CARE: come un mandato per togliere dalle strade le persone affette da gravi malattie mentali e sottoporle a cure. La discrepanza, disse Newsom all’epoca. porterà a conseguenze — le contee possono incorrere in sanzioni per non aver fornito i servizi ordinati dal tribunale e i partecipanti che non rispettano il programma possono essere sottoposti a tutela, il che spesso significa trattamento involontario in strutture chiuse.
Ma un’analisi dei documenti legali condotta da CalMatters mostra che non è la vista a diventare legge e, di conseguenza, lo stato raramente impone il trattamento di una persona malata di mente o pone qualcuno in tutela. Non è stata comminata una sola sanzione ai distretti non è riuscito a fornire i servizi ordinati dal tribunale a molti partecipanti a CARE.
Alla fattura sono state apportate le seguenti modifiche:
- Idoneità limitata al tribunale CARE,
- ha chiesto più tempo e informazioni ai firmatari,
- hanno preferito accordi di trattamento volontario rispetto ai piani ordinati dal tribunale,
- Secondo un’analisi di CalMatters delle versioni del disegno di legge del 2022, sono stati eliminati i requisiti per le contee di fornire determinati servizi.
Newsom aveva previsto che tra i 7.000 e i 12.000 californiani si sarebbero qualificati per il programma. Ma a luglio solo 528 persone erano state arruolate nei piani di trattamento. Quasi tutti (514) sono avvenuti attraverso accordi volontari piuttosto che tramite piani ordinati dal tribunale.
“Penso che la legge promessa sia piuttosto ambiziosa”, ha detto Consigliere Ash Kalraè un democratico di San Jose e l’unico parlamentare a votare costantemente contro la misura del 2022. “Non è una sorpresa per me che non abbia mantenuto tutta l’eccitazione di ciò che era stato promesso.”
Sebbene la proposta di Newsom sia passata alla legislatura statale con un sostegno quasi unanime e bipartisan, è stata controversa tra vari gruppi di interesse.
Organizzazioni per i diritti civili come ACLU e California Disability Rights volevano proteggere le libertà delle persone malate di mente e si opposero alla proposta per principio. I distretti e gli esperti di salute comportamentale erano preoccupati per il finanziamento e l’attuazione mentre spingevano per modifiche al testo del disegno di legge.
Alcuni sostenitori della salute mentale, inclusa la California National Alliance on Mental Illness, sono stati favorevoli fin dall’inizio. Lo Steinberg Institute, fondato dall’ex presidente del Senato della California Darrell Steinberg, ha elogiato il CARE Court come un “grande passo avanti” per proteggere i californiani vulnerabili.
Tuttavia, il prodotto finale è piaciuto a poche persone. La legge era troppo impegnativa per i gruppi per i diritti civili e non è abbastanza impegnativo per molte famiglie che vogliono vedere i propri cari in cura.
“Mi chiedevo quale fosse lo scopo di un tribunale senza potere reale”, ha detto Anita Fisher, una madre di San Diego che ha sostenuto l’idea di Newsom ma che in seguito ha affermato che il programma aveva “completamente fallito” nella sua attuazione.
Chi è Newsom? fatto campagna ha lanciato CARE Court mentre la popolazione dei senzatetto dello stato aumentava per eliminare i senzatetto cronici e La frustrazione pubblica aumentò nonostante le decine di miliardi di dollari che la sua amministrazione ha speso per i senzatetto e per gli alloggi a prezzi accessibili. Città come sacramento E Los Angeles Newsom stava prendendo in considerazione misure elettorali che vietassero ai senzatetto di dormire negli spazi pubblici quando ha annunciato la proposta.
“Non c’è compassione per le persone senza vestiti, che defecano, urinano, urlano e parlano da sole in mezzo alla strada”, ha detto Newsom. Cronaca di San Francisco Nel 2022. “Sono sempre più indignato per quello che sta succedendo nelle strade. Ne sono disgustato.”
Eve Garrow dell’ACLU della California del Sud ha definito l’attenzione di Newsom sulla responsabilità una “manovra politica” che attribuisce la colpa dei senzatetto alle contee e ignora la mancanza di risorse per sostenerli. Senza la garanzia di un alloggio permanente, CARE Court è solo uno “spettacolo”, ha detto.
La legge richiede che i partecipanti alla CARE Court ricevano la priorità da alcuni fondi statali per l’edilizia abitativa esistenti, ma non ricevono denaro aggiuntivo; Questa è stata una preoccupazione per le città, le contee e gli operatori sanitari durante tutto il processo di fatturazione.
“Dato il prezzo, a Sacramento c’è pochissima volontà politica di (finanziare alloggi permanenti)”, ha detto Garrow. “Penso davvero che la crisi dei senzatetto in California contribuisca al clima politico in cui i legislatori statali sono alla ricerca di soluzioni facili”.
Quando CalMatters le ha chiesto se credeva che la responsabilità individuale e a livello di contea di cui Newsom parlava fosse stata realizzata, la portavoce di Newsom Tara Gallegos non ha fornito una risposta diretta. Invece, ha detto che la legge è migliorata negli ultimi anni, il che è la prova che “il governo sta lavorando come dovrebbe”.
Gallegos ha sottolineato che il fulcro di CARE Court è la partecipazione “volontaria”. “Per coloro che hanno bisogno di cure, la pressione raramente funziona”, ha detto la settimana scorsa.
Ha preso una posizione più forte sulla responsabilità delle contee di fornire assistenza.
“Non dovrebbero esserci misure di responsabilità più forti affinché i distretti facciano la cosa giusta”, ha affermato. “L’opinione pubblica ha chiesto un’azione, e le contee devono ascoltare e agire con urgenza, altrimenti saranno gli elettori a farlo per loro. Non ci sono scuse per il mancato rispetto delle norme da parte delle contee, e la variabilità nell’attuazione che stiamo vedendo ora è del tutto inaccettabile.”
Senatore dello Stato Tom UmbergIl democratico di Santa Ana, coautore del disegno di legge originale, ha riconosciuto che si trattava ancora di “lavori in corso”. Negli ultimi anni, CARE ha introdotto progetti di legge di “pulizia” per aumentare l’ammissibilità dei tribunali e aumentare la partecipazione al programma.
Umberg ha affermato che la legge fa molto affidamento sul “soft power” dei giudici, lasciando alla loro discrezione il ritenere responsabili le contee e gli individui.
“Non penso che stiamo facendo il tipo di lavoro che deve essere fatto”, ha detto. “Abbiamo bisogno che più persone partecipino e completino con successo il programma? Assolutamente. Siamo arrivati a quel punto? No.”
Jocelyn Wiener e Marisa Kendall di CalMatters hanno contribuito a questo rapporto.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su CalMatters e Attribuzione Creative Commons-Non commerciale-Nessun derivato licenza.
