Le aziende di intelligenza artificiale iniziano a sentire l’ira legale dei detentori dei diritti d’autore nel 2025

Nei tre anni trascorsi dal rilascio del chatbot AI generativo di OpenAI, ChatGPT, ogni parte della nostra vita ha visto grandi cambiamenti. Ma un’area che non è cambiata – o almeno, sta ancora cercando di mantenere le norme pre-IA – è il rispetto della legge sul copyright.

Non è un segreto che le principali aziende di intelligenza artificiale abbiano creato i propri modelli raccogliendo dati, compreso materiale protetto da copyright, da Internet senza prima chiedere il permesso. Quest’anno, i principali detentori di copyright hanno reagito, avviando numerose azioni legali accusando le società di intelligenza artificiale di violazione del copyright.

Il caso di più alto profilo è stato presentato a giugno da Disney e Universal, entrambe le quali hanno affermato in una causa legale che il generatore di immagini AI MidJourney era stato addestrato sulla loro proprietà intellettuale, consentendo agli utenti di creare immagini che “ovviamente incorporano e copiano i famosi personaggi Disney e Universal”.

quel caso è ancora in corso metà viaggio sta rispondendo Ad agosto ha affermato che “il monopolio limitato concesso dal copyright dovrebbe lasciare il posto al fair use”, che consentirebbe alle società di intelligenza artificiale di addestrare i propri modelli su opere protette da copyright poiché i risultati sono trasformativi.

Le parole conflittuali di MidJourney evidenziano come l’argomento del copyright non sia così semplice come potrebbe sembrare a prima vista. “Molte persone pensavano che il diritto d’autore sarebbe stata la soluzione miracolosa che avrebbe ucciso l’intelligenza artificiale, ma non sarà così”, afferma Andrés Guadamuz All’Università del Sussex nel Regno Unito. Guadamuz si dice sorpreso dallo scarso impatto che i diritti d’autore stanno avendo sul progresso delle società di intelligenza artificiale.

Ciò nonostante alcuni governi siano entrati nel dibattito. Nel mese di ottobre, il governo giapponese ha chiesto formalmente OpenAIL’azienda dietro il generatore video AI di Sora 2 rispetta i diritti di proprietà intellettuale della sua cultura, inclusi manga e videogiochi popolari pubblicati da Nintendo.

Sora 2 ha dovuto affrontare ulteriori controversie a causa della sua capacità di creare filmati realistici di persone reali. OpenAI ha inasprito i limiti sulle raffigurazioni di Martin Luther King Jr. dopo che i rappresentanti del suo ceto si sono lamentati del fatto che l’attivista per i diritti civili veniva ritratto in retrospettiva del suo famoso discorso “I Have a Dream”, incluso fare versi da scimmia.

“Sebbene esista un forte interesse per la libertà di parola nel ritrarre personaggi storici, OpenAI ritiene che i personaggi pubblici e le loro famiglie alla fine dovrebbero avere il controllo su come vengono utilizzate le loro sembianze”, OpenAI detto in un comunicatoIl declino è stato solo parziale: celebrità o personaggi pubblici hanno dovuto rinunciare all’utilizzo delle loro immagini in Sora 2, cosa che alcune persone ancora consideravano eccessivamente permissiva, Dice: “Nessuno dovrebbe dire a OpenAI se non vuole effettuare il deepfake su se stesso o sulla propria famiglia,” Ed Newton-RexEx dirigente dell’intelligenza artificiale e fondatore di Fairly Trend, un gruppo di campagna.

In alcuni casi, le società di intelligenza artificiale hanno dovuto affrontare azioni legali per le loro attività, come si è visto in una delle più grandi cause legali previste lo scorso anno. A settembre, tre autori hanno affermato che Anthropic – la società dietro il chatbot cloud – aveva consapevolmente scaricato più di sette milioni di libri piratati per addestrare i suoi modelli di intelligenza artificiale.

UN Giudice che valuta il caso Certo, se l’azienda avesse utilizzato questo materiale per addestrare la sua intelligenza artificiale, non si sarebbe trattato di una violazione del diritto d’autore, poiché addestrare questi modelli sarebbe stato un uso sufficientemente “trasformativo”. Tuttavia, l’accusa di furto è stata considerata abbastanza grave da giustificare un processo. Invece di farlo, Anthropic ha scelto di risolvere il caso per almeno 1,5 miliardi di dollari.

“La conclusione è che le società di intelligenza artificiale hanno fatto i loro calcoli e probabilmente dovranno pagare una combinazione di accordi e accordi di licenza strategica”, afferma Guadamuz. “Solo un piccolo numero di aziende cesserà l’attività a causa di azioni legali per violazione del copyright”, afferma. “L’intelligenza artificiale è qui per restare, anche se molte delle aziende esistenti non possono farlo a causa di cause legali o a causa della bolla.”