NEW YORK — Il procuratore generale Pam Bondi ha un “conflitto di interessi” che “fornisce un’altra ragione” per cui la pena di morte dovrebbe essere annullata nel caso federale contro l’accusato assassino Luigi Mangione, hanno sostenuto i suoi avvocati in una nuova dichiarazione del tribunale.
Mangione si è dichiarato non colpevole delle accuse federali che lo accusano di stalking e di omicidio del CEO di UnitedHealthcare Brian Thompson e si sta opponendo all’intenzione del governo di chiedere la pena di morte se condannato.
In una dichiarazione giudiziaria notturna, gli avvocati della difesa hanno accusato Bondi di non aver rivelato il suo lavoro presso la società di lobbying Ballard Partners, che “elenca UnitedHealth Group come cliente abituale” e di “profittare personalmente finanziariamente dal lucroso rapporto di Ballard con UHG”.
La difesa ha definito questo un conflitto di interessi in cui Bondi avrebbe dovuto impedire ai pubblici ministeri di chiedere la pena di morte.
“Quando la signora Bondi lasciò Ballard Partners per diventare procuratore generale nel 2025, il primo imputato che scelse personalmente per l’esecuzione fu l’uomo accusato di aver ucciso l’amministratore delegato del suo ex cliente”, si legge nella dichiarazione della difesa. “Il legame finanziario del Procuratore Generale con l’UHG rappresenta un conflitto di interessi che dovrebbe indurlo ad astenersi dal prendere qualsiasi decisione riguardante questo caso.”
La difesa ha sostenuto che l’imposizione della pena di morte violava i diritti di Mangione al giusto processo.
“L’interesse finanziario passato e presente del Procuratore Generale in Ballard Partners, che continua a esercitare pressioni sul governo per conto di UHG e UHC, implica i diritti del giusto processo del signor Mangione perché la persona con l’autorità di cercare la sua morte ha un interesse finanziario nel caso che sta perseguendo”, afferma il documento.
L’ufficio del procuratore degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York tradizionalmente rifiuta di commentare le controversie pendenti e si prevede che presenti una risposta scritta all’argomentazione della difesa.
Mangione ha trascorso le ultime tre settimane in un tribunale statale lottando per estorcere prove dal suo imminente processo per omicidio. La nuova memoria della difesa nel caso federale ha utilizzato alcune delle testimonianze di quell’udienza di soppressione per sostenere che le prove dovrebbero essere escluse anche dal caso federale di Mangione.
La difesa ha sostenuto che la perquisizione dello zaino di Mangione era illegale perché in quel momento era ammanettato, a diversi metri di distanza dallo zaino, e circondato dagli agenti di polizia di Altoona.
“Non c’era alcuna possibilità ragionevole che il signor Mangione potesse scappare dai numerosi agenti di polizia che lo circondavano e aprire il suo zaino con la cerniera mentre era ammanettato da dietro. Di conseguenza, la perquisizione dello zaino del signor Mangione da parte delle forze dell’ordine al McDonald’s non può essere giustificata come un incidente di perquisizione per un arresto legittimo”, ha detto la difesa.
Copyright © 2025 ABC, Inc.
