L’attaccante del Newcastle Alexander Isak ha riportato una sospetta frattura alla gamba dopo essere stato placcato dal difensore del Tottenham Micky van de Ven durante la vittoria per 2-1 del Liverpool.
Liverpool e Tottenham hanno ricevuto un nuovo verdetto arbitrale in merito al contrasto di Micky van de Ven su Alexander Isak, che ha lasciato l’attaccante con una sospetta frattura alla gamba.
Sabato la squadra di Arne Slot ha ottenuto una vittoria di misura per 2-1, con Isak che ha segnato il primo gol nel secondo tempo. Tuttavia, dopo aver trovato il fondo della rete, un contrasto in scivolata di Van de Ven ha catturato la gamba di Isak mentre la piantava, costringendolo a lasciare il campo.
La preoccupazione immediata mostrata dai suoi colleghi ha dipinto un quadro cupo. È stata necessaria una barella, ma Isak è riuscito a scendere zoppicando con l’aiuto dello staff medico del Liverpool.
Sebbene il club abbia rapidamente respinto i timori iniziali di una possibile lesione del legamento crociato anteriore, la diagnosi sospetta non è meno grave.
I rapporti di domenica suggerivano una possibile frattura della parte inferiore della gamba, ma la gravità dell’infortunio e la durata del tempo di recupero rimangono incerti, in attesa di ulteriori scansioni e aggiornamenti da parte del club.
L’incidente ha comprensibilmente portato molti osservatori a chiedersi perché Van de Ven non sia stato penalizzato data la gravità del contrasto.
I replay hanno mostrato che si è lanciato nella sfida con poche possibilità di prendere la palla, provocando un grave infortunio al giocatore da 125 milioni di sterline, riferisce lo specchio.
L’incidente ha acceso il dibattito, con gli esperti di Ref Watch di Sky Sports che hanno opinioni divergenti sul fatto che si tratti di un reato con cartellino rosso.
L’ex professionista Jay Bothroyd ha sostenuto che mentre l’intenzione di Van de Ven non sarebbe stata quella di ferire Isak, la natura spericolata del contrasto avrebbe dovuto portare all’espulsione.
“Van de Ven non ha cercato intenzionalmente di ferire Isak”, ha spiegato. “Evidentemente ha un disperato bisogno di fermare un goal e si fa avanti per fermare il tiro.
“Questo è un esempio in cui, sì, Isak ha segnato, ma dovrebbe comunque essere un cartellino rosso. Si sta tuffando, si sta avvicinando a lui. Ogni spiegazione che vuoi dare per una sfida con cartellino rosso è lì. Poiché ha segnato, lo hanno lasciato passare.
“Ha fatto un affondo, è fuori controllo. Sta cercando di fare un blocco ma non riuscirà mai ad arrivarci. Se è in mezzo al parco, è un cartellino rosso.”
Tuttavia, l’ex arbitro Dermot Gallagher aveva un punto di vista diverso, insistendo sul fatto che il contrasto non meritava un cartellino rosso e che le conseguenze del contrasto non avrebbero dovuto influenzare la sua valutazione.
“Non vedo che abbia fatto qualcosa che un calciatore non farebbe”, ha spiegato. “Sarei sorpreso se si trattasse di un cartellino rosso in qualsiasi punto del campo.
“I giocatori commettono errori continuamente. È un po’ tardi… non è un cartellino rosso. Che sia in area di rigore, in difesa, nel cerchio centrale o nell’altra metà campo”.
