Anni di dispute sul significato del conservatorismo americano e sull’identità della destra americana, che si sono già intensificate Pieno di intrighi Prossimo Il raccapricciante omicidio del fulcro della Coalizione Charlie Kirk ha raggiunto il culmine alla recente conferenza Americafest di Turning Point USA a Phoenix. La domanda che devono affrontare ora i leader conservatori è abbastanza semplice: dove andremo da qui?
È fondamentale – anzi, fondamentale – che i leader rispondano correttamente a queste domande e agiscano di conseguenza.
La conferenza si è aperta con un discorso tour de force di Ben Shapiro seguito dal discorso di apertura della vedova di Kirk, Erica. Podcaster, editorialista e autore di lunga data Condanna I “truffatori e furfanti” della destra, che sono “carlatani che professano di parlare in nome dei principi ma in realtà trafficano in intrighi e disonestà”, e gli utili idioti che rifiutano di prendere qualsiasi posizione nell’esplosione del complotto a causa del termine “vigliaccheria”. Un certo numero di oratori successivi, da ciarlatani Come Tucker Carlson un codardo Come Megyn Kelly, ha provato, in modo difensivo e maldestro, a rispondere alla chiamata di Shapiro.
La tesi fondamentale contro l’appello di Shapiro – una posizione che condivido – è stata articolata al meglio dal vicepresidente JD Vance nel discorso di chiusura della conferenza. Veep Notare che Che “non ha portato un elenco di conservatori da condannare o da sostenere” perché “Charlie ci ha invitato tutti qui” e “credeva che ognuno di noi, tutti noi, avessimo qualcosa da dire”. Pertanto, non dovremmo impegnarci a “cancellarci a vicenda”.
Abbastanza vero. Ma questa è una sorta di falsa pista. Per quanto ne so, nessuno in questo movimento ha chiesto il “deplatforming” o la “cancellazione” di Carlson o della podcaster antisemita Candace Owens, o anche del neonazista Nick Fuentes. Tra YouTube, Rumble, Instagram e TikTok, i creatori di contenuti video hanno abbastanza piattaforme a loro disposizione. Substack e X, il paradiso della libertà di parola sui social media di Elon Musk, offrono una miriade di opportunità simili per promuovere contenuti scritti. dare cattiva condizione Per la maggior parte della stampa istituzionale d’élite, questo va bene e come dovrebbe essere.
Quindi, di cosa si sta discutendo qui?
Molti a destra sembrano aver purtroppo frainteso e imparato troppo le lezioni rilevanti dell’abrogazione e della guerra di distruzione guidata dalla Big Tech tra la fine degli anni 2010 e l’inizio degli anni 2020, che ha visto molti conservatori erroneamente “banditi dall’ombra” o declassati per questioni che sfidano la lotta contro il Covid-19. Il famigerato laptop di Hunter Biden. Sono stato a lungo un partecipante attivo a quel dibattito: è così Scrivi di quelle cose UN grande lunghezza e i loro dibattiti molto università. Ma quei dibattiti riguardavano come dovremmo pensare alla libertà di parola in un’epoca in cui i beni comuni del passato si sono spostati online.
Nessuna delle due opinioni aveva nulla a che fare con quella conversazione È O non lo è Visto come giustamente nell’ovile conservatore. È una questione completamente separata, sia di politica che di prudenza, quali filosofie, atteggiamenti e individui dovrebbero essere considerati parte del nobile sforzo della destra americana di proteggere e preservare la repubblica dalle potenze ostili, sia straniere che interne. Blyth, gli appelli meno basati sul buon senso contro la “cultura dell’annullamento” possono ottenere qualche elogio, ma in questo contesto fondamentalmente mancano il bersaglio.
Ciò che è richiesto ai leader di destra in questo momento pericoloso non è ignorare casualmente ogni disaccordo come parte del proverbiale mercato delle idee, ma mostrare decenza e giudizio di base nel discernere cosa è cosa. È E non lo è Come parte della destra si prepara a molte battaglie future. In molti altri contesti, questa ricerca è semplice. Prendere”Aborto dopo la nascita“- cioè, infanticidio. Questo chiaramente non fa parte della civiltà collettiva. I soldi dei contribuenti dovrebbero essere destinati alla “chirurgia” della mutilazione genitale per i minori? Pallido. In nessun contesto queste opinioni e coloro che le sostengono, gli Stati Uniti e l’Occidente, possono essere considerate parte di uno sforzo per preservare i diritti.
I leader onesti devono applicare la stessa logica ai punti di vista e agli individui che, a causa delle loro azioni passate o altro, sono visti come codificati “corretti”. Owens sostiene lo stile medievale Diffamazione del sangue A proposito degli ebrei e delle accuse di complicità di Erica Kirk nell’omicidio del marito? In nessun senso questo bigottismo mentale e il marciume cerebrale indotto fanno parte della missione della destra. Carlson offre Scuse per la legge della Sharia e criticando il famoso martire della Seconda Guerra Mondiale Dietrich Bonhoeffer, a eroe personale Quello di Charlie Kirk, come tale cattivo cristiano? Ciò è folle e direttamente contrario al glorioso lavoro di preservare la civiltà occidentale.
Dovrebbe essere ovvio che se si vuole salvare tutto, in realtà non si salverà nulla. I leader di qualsiasi movimento dedicato alla preservazione culturale devono essere disposti e capaci di prendere decisioni per determinare cosa è buono e dovrebbe essere preservato e cosa è cattivo e deve essere scartato. UN Conferenza della Heritage Foundation Shapiro, pronunciando il messaggio il giorno prima del suo attacco a Phoenix, lo definì “controllo ideologico delle frontiere”. Possiamo anche chiamarlo buon senso.
Josh Hammer Hall Newsweek Redattore senior, conduttore “Lo spettacolo di Josh Hammer” e il suo autore Israele e civiltà: il destino della nazione ebraica e il destino dell’Occidente (gruppo di libri raggio). Iscriviti a “The Josh Hammer Report”, a Newsweek Newsletter X: @Josh_Hammer.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore.
