Ci sono una serie di casi importanti che la Corte Suprema si prepara a esaminare o su cui potrebbero apportare enormi cambiamenti negli Stati Uniti.
Dalla cittadinanza per diritto di nascita, un caso con un impatto significativo sulla politica di immigrazione, ai potenziali cambiamenti nei sistemi di voto elettorale che potrebbero portare al rifiuto di centinaia di migliaia di schede in futuro, i casi coprono un’ampia gamma di campi legali.
La Corte Suprema si pronuncerà su questi casi il mese prossimo
dovere urgente
Un importante caso della Corte Suprema è destinato a decidere se il presidente Donald Trump abbia utilizzato correttamente l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) imponendo tariffe a paesi come Cina, Canada e Messico, poiché la legge indica che il presidente può farlo solo in casi di “emergenza nazionale”.
La causa riguarda quindi la “validità” dell’affermazione dell’amministrazione Trump secondo cui i dazi su questi paesi erano “necessari per correggere il deficit commerciale americano che uccide il paese e prevenire l’ondata di fentanil attraverso i nostri confini”, affermano i documenti del tribunale.
A novembre, la Corte Suprema ha ascoltato le argomentazioni orali nel caso che mettevano in discussione l’autorità di Trump di imporre tariffe senza il consenso del Congresso, e i giudici devono ancora pronunciarsi. Se decidessero a favore dell’amministrazione, ciò amplierebbe notevolmente i poteri esecutivi di Trump.
Il 23 dicembre, Trump ha inviato un messaggio alla Corte Suprema sulla sua piattaforma di social media Truth Social, vantandosi del fatto che le tariffe “rappresentano i GRANDI numeri economici degli Stati Uniti appena annunciati… e non potranno che migliorare!”
Ciò avviene dopo che il Dipartimento del Commercio ha pubblicato nuovi dati economici che mostrano che l’economia statunitense è cresciuta ad un ritmo più rapido del previsto nel terzo trimestre dell’anno.
Cittadinanza per nascita
È in corso un’importante udienza presso la Corte Suprema Trump contro Washington La causa, che si riferisce all’ordine esecutivo 14160 di Trump, è intitolata “Proteggere il significato e il valore della cittadinanza americana”.
L’ordinanza del gennaio 2025 impone alle agenzie federali di non riconoscere la cittadinanza dei bambini nati negli Stati Uniti a “visitatori temporanei e stranieri illegali” se nascono più di 30 giorni dopo l’entrata in vigore dell’ordinanza.
La sentenza avrà enormi implicazioni per la politica di immigrazione e potrebbe ridefinire il modo in cui il Paese interpreta la frase latina. Succo di soliSignifica “diritto alla terra” – il principio secondo cui una persona diventa cittadina solo nascendo nel territorio di un paese.
Il principio ha più di 100 anni ed è stato implementato per ribaltare una sentenza ai sensi del 14° emendamento secondo cui i neri non potevano essere cittadini statunitensi, e l’emendamento affermava che: “Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla sua giurisdizione, sono cittadini degli Stati Uniti e degli stati in cui risiedono”.
Dopo l’approvazione dell’ordine di Trump, un giudice distrettuale ha scritto: “La cittadinanza americana è un diritto non meno prezioso della vita o della libertà” e che la politica “contraddice il linguaggio semplice del 14° emendamento, contraddice 125 anni di precedenti della Corte Suprema e si basa sulla nascita dei 250 anni di storia della cittadinanza della nostra nazione”.
Tuttavia, c’è dibattito tra gli studiosi su cosa significhi la politica dell’emendamento, con alcuni che sostengono che nascere negli Stati Uniti è un chiaro diritto di cittadinanza, mentre altri dicono che la sola nascita non garantisce direttamente la cittadinanza a una persona.
Harold Krent, professore di diritto presso la Chicago-Kent School of Law, ha dichiarato nel podcast Bloomberg Law del 27 dicembre che secondo lui la Corte Suprema “avrebbe inferto un duro colpo all’amministrazione Trump” in questo caso e avrebbe ritenuto l’ordinanza “incoerente” con l’emendamento.
Lisa Cook licenzia
Trump ha tentato di licenziare il governatore della Federal Reserve Lisa Cook prima della riunione di settembre del comitato per la fissazione dei tassi di interesse della Fed: è la prima volta che un presidente licenzia un governatore in carica nei 112 anni di storia dell’agenzia.
Tuttavia, la Corte Suprema ha affermato che Cook rimarrà in carica fino a quando non avrà ascoltato le sue argomentazioni e quelle dell’amministrazione Trump a gennaio.
Trump ha cercato di licenziare Cook per le preoccupazioni su possibili frodi sui mutui, sostenendo di aver rivendicato due proprietà come “residenze primarie” nel luglio 2021, accuse che nega e anche i documenti portati alla luce da Reuters mettono in discussione le affermazioni di Trump.
Trent ha detto sul podcast di Bloomberg che pensava che la Corte Suprema si fosse “deviata da Trump” e avrebbe potuto pronunciarsi contro di lui nel caso.
Allo stesso tempo, Trump contro il massacro La Corte Suprema sta inoltre esaminando casi che, se approvati, potrebbero dare al presidente il potere di licenziare a suo piacimento i capi delle agenzie indipendenti, invertendo una politica vecchia di 90 anni.
Misurazione dell’asilo
A novembre, la Corte Suprema ha affermato che sarebbe stata la prima a rivedere la politica di immigrazione dell’amministrazione Trump che respingeva gli immigrati privi di documenti che cercavano di attraversare il confine dal Messico senza considerare le loro richieste di asilo.
Questo vale per coloro che vengono fermati sul lato messicano del confine tra Stati Uniti e Messico, perché tra il 2016 e il 2021 la prima amministrazione Trump ha utilizzato una politica di “metering” che ha consentito al Dipartimento per la Sicurezza Nazionale di respingere gli immigrati, senza rivedere le loro richieste di asilo prima che attraversassero il confine sul suolo americano.
Questa politica è stata adottata sulla base del fatto che una persona entra in un paese quando entra nei confini di quel paese, quindi fermare gli immigrati prima che entrino negli Stati Uniti – anche se è a soli 2 piedi dal confine – è stato quindi utilizzato come mezzo per controllare il flusso di immigrati.
Pur ritirando la politica, la seconda amministrazione Trump ha chiesto chiarimenti alla Corte Suprema sulla legalità del “misuramento”, poiché l’amministrazione sembra sperare di revocare la politica.
“Penso che l’amministrazione Trump possa vincere sulla base del fatto che se sei a 2 piedi da un confine, sei a 2 piedi da un confine e gli agenti dell’immigrazione possono usare la forza per impedire a qualcuno di fare domanda di asilo”, ha detto Trent Bloomberg sul Law Podcast.
Ha aggiunto che si trattava di “solo un’ipotesi”, ma pensava che l’amministrazione avesse maggiori probabilità di successo in questo caso che nei casi di cittadinanza per diritto di nascita.
Voto per corrispondenza
Un altro caso importante su cui la Corte Suprema sta per pronunciarsi è se gli stati conteranno le schede elettorali per corrispondenza che arriveranno dopo il giorno delle elezioni.
Attualmente, secondo la Conferenza nazionale delle legislature statali, circa 14 stati, così come il Distretto di Columbia e altri territori, accettano e contano le schede ricevute dopo il giorno delle elezioni, ma con timbro postale o prima (a volte solo prima).
Se la Corte Suprema dovesse ordinare che tutte le schede elettorali siano accettate il giorno delle elezioni, ciò potrebbe potenzialmente portare al rifiuto di centinaia di migliaia di schede: nel 2024, 725.000 schede elettorali con timbro postale entro il giorno delle elezioni sono arrivate entro la finestra post-elettorale legalmente riconosciuta. Il New York Times.
