Un parlamentare repubblicano ha presentato al Congresso un nuovo disegno di legge che limiterebbe i poteri esecutivi del presidente Donald Trump.
Newsweek La Casa Bianca è stata contattata via e-mail per commenti al di fuori del normale orario lavorativo.
Perché è importante?
Gli sforzi del Congresso per frenare i poteri esecutivi e militari di Trump hanno acquisito slancio dopo che la sua amministrazione ha condotto un’operazione militare a sorpresa per arrestare il presidente venezuelano Nicolas Maduro.
L’operazione, condotta senza previa consultazione con i leader del Congresso, ha alimentato preoccupazioni bipartisan sull’autorità presidenziale sfrenata, in particolare per quanto riguarda l’intrappolamento straniero e l’uso della forza militare.
Cosa sapere
Martedì, il deputato Mike D. Rogers, repubblicano dell’Alabama, ha fatto l’introduzione HR6971Un disegno di legge intitolato “Principali ordini esecutivi e principali regolamenti e per altri scopi che richiedono l’approvazione del Congresso”.
La sua legislazione è attualmente all’esame di quattro commissioni della Camera e segna una nuova spinta del Congresso per ripristinare l’autorità su un’ampia gamma di azioni esecutive, in particolare alla luce dei recenti interventi militari statunitensi all’estero.
Gli sviluppi segnalano un raro dissenso repubblicano in un GOP altrimenti largamente favorevole, sollevando importanti questioni sull’equilibrio di potere tra i rami esecutivo e legislativo del governo americano.
Le proposte legislative possono influenzare in modo significativo il modo in cui verranno approvate le future azioni militari e le principali decisioni esecutive.
Il disegno di legge di Rogers mira a imporre che importanti ordini esecutivi e regolamenti del presidente richiedano l’approvazione diretta del Congresso prima di poter entrare in vigore.
Parallelamente, il Senato ha avanzato una risoluzione bipartisan sui poteri di guerra per limitare la capacità di Trump di ordinare ulteriori azioni militari contro il Venezuela. Il voto è passato 52-47, con tutti i democratici e cinque repubblicani – Rand Paul del Kentucky, Lisa Murkowski dell’Alaska, Susan Collins del Maine, Todd Young dell’Indiana e Josh Hawley del Missouri – a sostegno della misura.
La risoluzione richiede che il presidente chieda l’esplicita approvazione del Congresso prima di schierare forze militari statunitensi verso o contro il Venezuela.
Ciò fa seguito al sequestro militare del leader venezuelano da parte di Trump in un’operazione segreta. L’amministrazione ha dichiarato la sua intenzione di “gestire” il Venezuela e controllare le sue risorse petrolifere, innescando il dibattito sulla supervisione e sulla trasparenza del Congresso.
Il Congresso richiede l’autorizzazione per un’azione militare?
Secondo la Costituzione degli Stati Uniti, il Congresso ha il potere di dichiarare guerra e autorizzare operazioni militari prolungate (Articolo I, Sezione 8). Ciò significa che qualsiasi azione militare a lungo termine o su larga scala richiede solitamente l’approvazione del Congresso.
Tuttavia, il Presidente, in qualità di Comandante in Capo (Articolo II), può avviare un’azione militare limitata o un dispiegamento di emergenza senza previo consenso. La War Powers Risoluzione del 1973 limita ulteriormente questa autorità: il presidente deve avvisare il Congresso entro 48 ore dallo schieramento delle forze e non può continuare le ostilità per più di 60 giorni senza l’autorizzazione del Congresso.
Questo quadro mira a bilanciare la rapida azione esecutiva nelle crisi con il controllo legislativo.
Gli ordini esecutivi richiedono l’approvazione del Congresso?
Gli ordini esecutivi sono direttive unilaterali emesse dal Presidente per dirigere le operazioni federali. Non richiedono l’approvazione del Congresso, ma devono basarsi sull’autorità costituzionale o sui poteri statutari concessi dal Congresso. È importante sottolineare che gli ordini esecutivi non possono prevalere sulle leggi esistenti.
La storica decisione della Corte Suprema del 2013 Youngtown Sheet and Tube Co. contro Sawyer (1952) Ciò ha chiarito il limite, stabilendo che un presidente non può confiscare la proprietà privata senza supporto legale. Se un ordine esecutivo è in conflitto con la legge federale, il Congresso può approvare una legislazione per abrogarlo e i tribunali possono invalidarlo.
cosa dicono le persone
Il senatore democratico Tim Kaine della Virginia, sponsor della risoluzione del Senato, ha dichiarato all’aula del Senato: “Dopo le azioni dell’amministrazione durante il fine settimana, che hanno provocato diversi feriti tra i militari statunitensi… il Congresso deve dire al pubblico americano la sua posizione.”
Il senatore Hawley ha detto: “Se il presidente decidesse: ‘Sai una cosa? Invierò truppe sul suolo venezuelano.’ Penso che il Congresso debba dare importanza a questo.”
Il senatore Paul, da lungo tempo critico delle azioni militari non autorizzate, ha dichiarato: “La domanda è: chi ha il potere di portare il Paese in guerra? Stai discutendo per principio contro quella che sembra una buona causa… nemmeno per l’attuale presidente, è per il prossimo presidente.”
Trump ha detto su Truth Social: “Questo voto mina gravemente l’autodifesa americana e la sicurezza nazionale, ostacolando l’autorità del presidente come comandante in capo”. Ha definito la risoluzione sui poteri di guerra “incostituzionale” e ha affermato che i senatori del GOP che hanno votato con i democratici “non dovrebbero mai più essere eletti in carica”.
Il presidente della Camera Mike Johnson, repubblicano della Louisiana, ha dichiarato: “Il presidente Trump è un presidente forte che intraprende azioni decisive e che invia un messaggio importante ad altre persone pericolose, terroristi e tiranni in tutto il mondo. Penso che svolgerà un ruolo importante per l’America”.
Cosa succede dopo
La risoluzione del Senato va al voto finale e, se approvata, deve essere approvata dalla Camera dei Rappresentanti.
I Democratici alla Camera hanno già presentato una risoluzione complementare.
Tuttavia, qualsiasi misura di questo tipo avrebbe bisogno della firma di Trump per diventare legge – un risultato altamente improbabile, data la sua opposizione e la maggioranza repubblicana alla Camera.
Separatamente, l’HR 6971 deve affrontare un processo legislativo in salita, iniziando la revisione della commissione alla Camera. I leader repubblicani e democratici rimangono nettamente divisi sia sui poteri del presidente che sulla direzione della politica estera, e nelle prossime settimane sono attesi più voti sui limiti ai poteri di guerra su possibili azioni in Groenlandia, Colombia e altri paesi.
