Il presidente Donald Trump deve affrontare due battute d’arresto legali in un giorno dopo che due giudici si sono pronunciati su questioni separate relative al finanziamento della campagna elettorale e ai servizi di assistenza all’infanzia.
Venerdì, un giudice distrettuale americano ha bloccato la minaccia dell’amministrazione Trump di tagliare i finanziamenti elettorali federali per gli stati. In una sentenza separata, un giudice federale di New York ha temporaneamente bloccato l’amministrazione Trump dallo stanziare 10 miliardi di dollari in finanziamenti federali per i servizi sociali in cinque stati a guida democratica.
Newsweek La Casa Bianca è stata contattata per un commento al di fuori del normale orario di ufficio.
Perché è importante?
La sentenza di venerdì infligge un doppio colpo legale all’amministrazione Trump. Un giudice afferma che la minaccia di Trump di ritirare i finanziamenti alla Commissione di assistenza elettorale è un tentativo di imporre pressioni incostituzionali sugli stati.
P ha un collegamento con un’altra sentenzaProtesta contro l’amministrazione Trump L’iniziativa è stata motivata da una frode nei programmi statali della rete di sicurezza sociale del Minnesota mentre si ferma nel tentativo di congelare i finanziamenti dei servizi sociali.
Trump ha utilizzato un’indagine per frode che ha coinvolto la comunità somalo-americana del Minnesota per giustificare una repressione dell’immigrazione durante la quale un agente dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE) ha sparato e ucciso un manifestante disarmato a Minneapolis.
Governance statale con voto per posta
Il giudice distrettuale americano John Chun ha bloccato l’amministrazione Trump dall’applicare la maggior parte dei suoi ordini esecutivi sulle elezioni contro gli stati con voto per corrispondenza di Washington e Oregon.
L’ordine esecutivo emesso a marzo prevedeva l’obbligo di fornire prova documentale della cittadinanza al momento della registrazione degli elettori, un requisito che metterebbe a rischio tutte le schede elettorali per corrispondenza il giorno delle elezioni o i finanziamenti federali statali. Funzionari dell’Oregon e di Washington, che accettano schede elettorali con timbro postale il giorno delle elezioni, hanno affermato che ciò potrebbe privare molti elettori del diritto di voto.
Ma il giudice Chun di Seattle, nominato sotto la presidenza di Joe Biden, ha ritenuto che la minaccia di Trump di ritirare i finanziamenti per la Commissione di assistenza elettorale fosse un tentativo di imporre pressioni incostituzionali sugli stati quando il presidente non può determinare come gli stati conducono le elezioni.
Ha affermato che l’azione di Trump “supera l’autorità statutaria e costituzionale del presidente” e che il presidente non ha il potere di imporre unilateralmente nuove condizioni sui fondi federali o di “contrastare la volontà del Congresso revocando gli stanziamenti approvati dal Congresso”.
Il procuratore generale di Washington Nick Brown ha descritto la sentenza come una “enorme vittoria” per gli elettori dei due stati. Stampa associata “Questa non è l’ultima parola sulla questione e l’amministrazione si aspetta una vittoria finale su questo argomento”, ha detto la portavoce della Casa Bianca Abigail Jackson. Politico.
Ordine di bloccare il deposito dei fondi del programma sociale
Un’altra sentenza ha stabilito che il giudice Arun Subramanian, un giudice federale di New York, ha bloccato temporaneamente l’amministrazione Trump dal depositare 10 miliardi di dollari in finanziamenti federali per l’assistenza all’infanzia e i servizi sociali destinati a cinque stati a guida democratica.
All’inizio della giornata, New York, California, Minnesota, Illinois e Colorado hanno intentato una causa. caso La tesi è che il congelamento danneggerebbe le famiglie con bambini piccoli.
L’amministrazione Trump ha suggerito che il congelamento fosse una risposta alle accuse di frode all’interno del programma statale di rete di sicurezza sociale del Minnesota, sebbene non abbia fornito prove che lo stesso stesse accadendo negli altri quattro stati presi di mira. Trump ha citato un’indagine per frode per giustificare un giro di vite sui casi di rifugiati in Minnesota.
Ma Subramanian ha ordinato all’amministrazione Trump di sbloccare i finanziamenti per tre programmi di servizi sociali che aveva pianificato di sospendere mentre gli stati continuano a soffrire. Il procuratore generale di New York, Leticia James, ha affermato che la sentenza è stata “una vittoria fondamentale per le famiglie le cui vite sono state sconvolte dalla brutalità di questa amministrazione”.
cosa dice la gente
Il giudice distrettuale americano John Chun nella sua sentenza impedisce all’amministrazione Trump di far rispettare la maggior parte dei suoi ordini esecutivi sulle elezioni contro il voto per posta: “Il Presidente non ha il potere di imporre unilateralmente nuove condizioni sui fondi federali.”
Il procuratore generale di Washington Nick Brown, per Politico: “La Corte ha applicato la regola costituzionale di lunga data secondo cui solo gli Stati e il Congresso possono regolare le elezioni, non il capo che nega le elezioni”.
Lo ha detto la portavoce della Casa Bianca Abigail Jackson Politico Questo è Trump “Ha a cuore profondamente l’integrità delle nostre elezioni e il suo ordine esecutivo adotta misure legali per garantire la sicurezza elettorale”, aggiungendo, “questa non è l’ultima parola sulla questione”.
Cosa succede dopo
Ci sono state tre sentenze contro l’ordine esecutivo del presidente di marzo che mirava ai processi elettorali statali, e le prime due sono state impugnate dall’amministrazione Trump, la cui risposta venerdì ha suggerito che anche l’ultima decisione sarebbe stata impugnata.
Finora, la Casa Bianca non ha commentato la sentenza di Subramanian sul blocco dei finanziamenti ai programmi sociali, ma la sentenza è provvisoria ed è probabile che la battaglia legale continui.
