Una cosa divertente è accaduta quando il mondo ha scoperto quanto i Los Angeles Dodgers stavano pagando il fannullone free agent Kyle Tucker.
Atletico ha riferito che altri proprietari della major league erano assolutamente “furiosi” per l’accordo quadriennale da 240 milioni di dollari firmato da Tucker mercoledì. I gatti grassi hanno fischiato così tanto che ora spingerebbero per un tetto salariale “qualunque cosa accada” nel quadro della contrattazione collettiva con il sindacato dei giocatori.
Un tetto salariale, come quello degli altri sport più importanti, al quale i giocatori di baseball professionisti hanno affermato che non avrebbero mai accettato. Ma l’accordo con Tucker non è stato ciò che ha suggellato l’accordo con i proprietari che volevano un limite. I proprietari hanno sempre spinto per un limite.
Il commissario Rob Manfred aveva lasciato qualche accenno l’estate scorsa, motivo per cui Bryce Harper gli ha chiesto scortesemente di lasciare un giorno la clubhouse dei Phillies. I proprietari spingevano per un limite massimo 32 anni fa quando distrussero le World Series. Il sistema economico della MLB, che tu lo chiami imperfetto, traballante o completamente rotto, non è stato spinto al limite dalla firma di un free agent.
Non importa: se prendiamo il “non importa cosa” alla sua logica conclusione, significa che i fan della MLB saranno condannati al blocco dopo la fine della stagione 2026, il che potrebbe significare che non ci sarà la stagione 2027 nella sua interezza. Questa volta, potenzialmente, non si limiterebbero a cancellare le World Series, come nel 1994, quando i giocatori scioperarono per combattere la richiesta di un tetto salariale da parte dei proprietari. Cancellerebbero l’intero gioco.
Nessuna serie.
Nessuna corsa agli stendardi.
Nessuna scadenza per la negoziazione.
Nessun gioco All-Star.
Nessun derby fuoricampo.
Non esiste il giorno di Jackie Robinson.
Nessun giorno di apertura.
Nessun allenamento primaverile.
Nessuna stufa calda.
Non un solo corridore aperto in seconda base a partire dal 10° inning. Manfred Man diventerebbe veramente invisibile.
Sei in preda al panico violento come i gatti grassi? Ovviamente questo è ciò che vogliono i proprietari. Vogliono che i fan si facciano prendere dal panico per spingere i giocatori a capitolare al fine di creare un limite massimo e mantenere gli stipendi più bassi. È una storia vecchia quanto la formazione dell’American League. Ancora più vecchio.
Ma mantenere bassi i salari non farebbe altro che peggiorare più soldi nelle tasche di Bob Nuttingnelle tasche di Jerry Reinsdorf. Wow, esattamente quello che tutti volevano.
Altrimenti, perché i proprietari sarebbero furiosi per un limite? E perché i giocatori dovrebbero spingere così tanto nella direzione opposta se ciò significasse davvero che avrebbero guadagnato di più? Nessuna delle due parti è stupida.
Né sono altruisti.
I proprietari della MLB non sono interessati all’equilibrio competitivo. Se così fosse, la ripartizione delle entrate sarebbe più equa. Sarebbe in atto un piano per dividere più equamente i diritti digitali. I proprietari della MLB devono risolvere una cosa: vogliono vincere le partite o massimizzare i profitti?
I limiti salariali non aiutano le squadre a vincere. Li aiutano a guadagnare soldi.
Le squadre casuali della MLB hanno maggiori probabilità di vincere le World Series rispetto alle squadre casuali della NFL. I risultati lo dimostrano. Le restrizioni salariali non hanno aiutato i Cleveland Browns a vincere il Super Bowl, o addirittura ad avvicinarsi.
Un tetto salariale non aiuterà i Pittsburgh Pirates a vincere finché non inizieranno a gestire meglio la loro squadra, indipendentemente dalle disparità di entrate. Non è più complicato di così.
È più facile per i proprietari incolpare i giocatori avidi per i propri problemi.
Come sempre.
