I giudici federali di tutto il Paese esprimono preoccupazione per un’ondata senza precedenti di casi legali derivanti dalla campagna di deportazioni di massa del presidente Donald Trump.
Il giudice distrettuale statunitense Clay Land della Georgia ha dichiarato una “emergenza giudiziaria amministrativa” in un’ordinanza del tribunale del 29 gennaio citando il rifiuto dell’amministrazione Trump di concedere udienze di cauzione agli immigrati nonostante le chiare sentenze della corte contro la detenzione obbligatoria. Venerdì l’amministrazione ha ottenuto un’importante vittoria legale quando una corte d’appello federale ha confermato la sua politica di “no-detener-bond”, segnando un cambiamento significativo nella battaglia legale in corso.
Newsweek Le richieste di commento alla Casa Bianca sono state deferite al Dipartimento per la Sicurezza Nazionale.
Perché è importante?
Il conflitto tra i tribunali federali e l’amministrazione Trump rappresenta uno scontro fondamentale sull’applicazione dell’immigrazione e sull’autorità giudiziaria.
Con il cambiamento di politica di Trump, gli immigrati senza precedenti penali ora affrontano la detenzione obbligatoria senza udienza di cauzione – un netto allontanamento dalle amministrazioni passate.
Un’ondata di istanze di habeas corpus ha travolto i tribunali federali a livello nazionale, cosa che diversi giudici hanno descritto come una crisi amministrativa sollevando interrogativi sulla conformità esecutiva con gli ordini giudiziari.
Cosa sapere
Chi è il giudice Clay Land?
Clay D. Land è giudice federale presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della Georgia, posizione che ricopre dal 2001 dopo essere stato nominato dall’ex presidente repubblicano George W. Bush.
Ha servito come Presidente della Corte Suprema della corte dal 2014 al 2020. Prima della sua nomina giudiziaria, Land ha avuto una brillante carriera politica, prestando servizio come repubblicano nel Consiglio comunale di Columbus dal 1993 al 1994 e nel Senato dello stato della Georgia dal 1994 al 2000, in precedenza rappresentante di Land nel distretto 16. Ballotpedia.
Land si è laureato in amministrazione aziendale presso l’Università della Georgia nel 1982 e ha conseguito il dottorato in giurisprudenza presso la Georgia Law nel 1985. Ha esercitato la professione legale in Georgia dal 1985 al 2001 prima di entrare a far parte del banco federale. La sua nomina è arrivata su raccomandazione dell’ex deputato repubblicano Saxby Chambliss e il 13 dicembre 2001 è stato confermato dal Senato degli Stati Uniti con un voto a maggioranza.
Nel 2009, Land ha presieduto casi di alto profilo che mettevano in discussione la cittadinanza dell’ex presidente democratico Barack Obama. Ha respinto le cause legali intentate dal personale militare che cercava la prova dell’idoneità di Obama prima di accettare l’ordine di schieramento, definendo “prive di senso” le successive archiviazioni simili e avvertendo gli avvocati che avrebbero potuto incorrere in sanzioni per aver archiviato casi simili.
Cambiare il panorama giuridico
Il panorama giuridico è cambiato radicalmente grazie alle politiche di immigrazione di Trump.
In precedenza, gli immigrati senza precedenti penali potevano solitamente richiedere un’udienza di cauzione mentre i loro casi procedevano attraverso il tribunale per l’immigrazione, a meno che non fossero fermati alla frontiera. La nuova politica di detenzione obbligatoria ha spinto migliaia di immigrati a presentare petizioni di habeas corpus alla corte federale chiedendo il rilascio o udienze di cauzione.
In Minnesota, il giudice capo distrettuale degli Stati Uniti Patrick Schiltz ha osservato che la corte ha ricevuto più di 400 istanze di habeas solo nel mese di gennaio, affermando che i funzionari di Trump “non hanno preso provvedimenti per trattare le centinaia di istanze di habeas e altri casi che sarebbero stati giustificati”. Schiltz, nominato repubblicano sotto la presidenza di George W. Bush, ha affermato in un’ordinanza separata che il governo non ha rispettato diverse decisioni della corte che ordinavano sollievo per le persone arrestate durante l’operazione Metro Surge.
Il giudice distrettuale americano Arun Subramanian del distretto meridionale di New York ha affermato che la corte è stata “inondata” di istanze di immigrati che non rappresentavano un rischio di fuga o pericolo ma sono stati detenuti a tempo indeterminato. Gli avvocati dell’immigrazione hanno accusato l’amministrazione di aver violato una sentenza di novembre del giudice distrettuale statunitense Sunshine Sykes in California, che ha dichiarato illegale la politica di detenzione obbligatoria e successivamente ha ampliato la decisione per applicarla a livello nazionale.
Venerdì, una sentenza 2-1 emessa da un collegio della 5a Corte d’Appello degli Stati Uniti ha confermato la politica di detenzione dell’amministrazione, contro numerose decisioni dei tribunali di grado inferiore che hanno ritenuto la pratica illegale.
cosa dice la gente
Il giudice distrettuale statunitense Clay Land Dr L’amministrazione Trump ha rifiutato di concedere l’udienza di cauzione nonostante la sua “sentenza chiara e specifica” contro la detenzione obbligatoria.
Il giudice distrettuale statunitense Arun Subramanian di New York: “Nessuno contesta che il governo, coerentemente con i requisiti della legge, possa cercare di allontanare coloro che si trovano illegalmente in questo Paese. Ma il modo in cui trattiamo gli altri è importante”.
Dipartimento per la Sicurezza Nazionale Dott L’amministrazione era: “più che pronta a gestire la pressione delle cause legali necessarie per attuare l’agenda di deportazione del presidente Trump per il popolo americano”.
Dipartimento di Giustizia: “Se i giudici disonesti seguono la legge nel giudicare i casi e rispettano l’obbligo del governo di preparare adeguatamente i casi, il DHS non avrà un carico di lavoro “schiacciante” di habeas o preoccupazioni a seguito dell’ordine”.
Matt Adams, l’avvocato principale dei querelanti, ha dichiarato all’Associated Press a gennaio: “Questo è stato un chiaro esempio di flagrante disobbedienza, un chiaro disprezzo per gli ordini del tribunale.”
Cosa succede dopo
I giudici federali stanno implementando misure di emergenza per gestire i carichi di lavoro.
Il giudice Land ha ordinato ad altri giudici del suo distretto di ordinare immediatamente udienze di cauzione per gli immigrati che soddisfano determinati criteri. Il presidente della Corte Suprema del Maryland George L. Russell III ha ordinato all’amministrazione di non allontanare immediatamente gli immigrati che presentano istanze di habeas a determinate condizioni.
A questo articolo hanno contribuito i resoconti dell’Associated Press.
