Insomma, i procuratori generali dello Stato si oppongono al fatto che il documento venga considerato vero, perché ci sono stati casi che li hanno contestati. “Tra le altre cose, il manuale afferma che le attività umane hanno ‘inequivocabilmente riscaldato il clima’, che è ‘altamente probabile’ che l’influenza umana stia determinando il riscaldamento degli oceani e che i ricercatori sono ‘virtualmente certi’ dell’acidificazione degli oceani”, afferma la loro lettera, “trattando le posizioni contestate come fatti accertati.” In altre parole, sostengono che se qualcuno è abbastanza ignorante da avviare una causa basata sull’ignoranza di conoscenze scientifiche consolidate, il Centro giudiziario federale dovrebbe unirsi a loro nella loro ignoranza.
Il procuratore generale si è anche lamentato del fatto che il rapporto definisce il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici un “organismo scientifico autorevole”, citando un think tank canadese conservatore di politica pubblica che non era d’accordo con tale valutazione.
Queste lamentele si sono mescolate ad alcune lamentele più potenzialmente ragionevoli su come il capitolo sul clima abbia offerto consigli specifici su come affrontare determinate questioni dal punto di vista legale, e uno o due studi recenti hanno determinato un significato che deve ancora essere verificato da lavori successivi. Ma gli autori delle lettere non si accontentavano di correzioni basate su qualche ragionevole lamentela; Chiedono invece che l’intero capitolo venga rimosso perché riflette accuratamente lo stato della scienza del clima.
Naturalmente, il Centro giudiziario federale Concordato. Abbiamo confermato che l’attuale versione del documento non include più un capitolo sulla scienza del clima, sebbene la prefazione del giudice della Corte Suprema Elana Kagan ne faccia ancora menzione.
