Un giudice federale del Michigan ha respinto il tentativo dell’amministrazione Trump di ottenere le liste elettorali non oscurate dello stato, secondo Documenti giudiziari.
Il giudice Hala Zarbo, nominato dal presidente Donald Trump nel 2020, ha spiegato la decisione in un parere depositato martedì, affermando in parte: “Interpretare la legge nazionale sulla registrazione degli elettori per richiedere la divulgazione delle informazioni personali presentate per la registrazione degli elettori potrebbe potenzialmente imporre un onere incostituzionale sul diritto di voto per primo”.
Newsweek Il Dipartimento di Giustizia (DOJ) è stato raggiunto per un commento attraverso il suo portale media online
Perché è importante?
Il tentativo dell’amministrazione Trump di mantenere i file degli elettori non oscurati contrappone le autorità federali ai funzionari elettorali statali sui limiti ai poteri federali e sulla protezione della privacy degli elettori in vista delle elezioni di medio termine del 2026.
La disputa sta già infuriando a livello nazionale quando i tribunali federali della California e dell’Oregon il mese scorso si sono pronunciati contro cause simili, definendole intrusioni illegali nella privacy degli elettori.
Il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio diversi stati, incluso il Michigan, cercando dati di registrazione completi che potrebbero includere patenti di guida e numeri di previdenza sociale, secondo le dichiarazioni del tribunale e i funzionari statali.
Cosa sapere
Zerbo ha accolto la mozione del Michigan di archiviare il caso dopo che lo stato ha fornito un registro redatto e ha sostenuto che il rilascio della data completa di nascita e della patente di guida o del numero di previdenza sociale violerebbe la tutela della privacy ai sensi della legge statale e federale.
Il Michigan è un importante stato oscillante, il che lo rende un punto focale per l’amministrazione. Lo stato ha già fornito un elenco rivisto a settembre dopo che il Dipartimento di Giustizia ha chiesto una copia elettronica delle liste elettorali dello stato nel luglio 2025 che includa nomi completi, date di nascita, indirizzi e numeri di patente di guida o numeri parziali di previdenza sociale. Tuttavia, lo stato ha nascosto informazioni di identificazione personale e ha citato le leggi sulla privacy, provocando l’azione legale del Dipartimento di Giustizia alla fine del mese.
In un parere di 23 pagine depositato martedì, Zarbo ha concluso che nessuno dei tre statuti federali citati dal Dipartimento di Giustizia richiede al Michigan di fornire dati non oscurati sulle liste elettorali come data di nascita e patente di guida o numero di previdenza sociale, che lo stato ha proposto di respingere con pregiudizio.
La Corte ha respinto il ricorso del DOJ alle disposizioni in materia di tenuta dei registri e di ispezione per obbligare alla divulgazione di identificatori personali, ritenendo che tali disposizioni non autorizzassero la divulgazione in blocco di informazioni personali sensibili.
Di cosa tratta il caso del Dipartimento di Giustizia?
Il Dipartimento di Giustizia obbliga il Michigan a fornire un elenco elettronico non oscurato di registrazione degli elettori, inclusa la data di nascita completa e il numero della patente di guida o il numero parziale di previdenza sociale. La richiesta è stata avanzata per valutare la conformità dello Stato ai requisiti di mantenimento delle liste elettorali federali, in particolare come parte di uno sforzo più ampio per identificare potenziali dichiaranti non cittadini, secondo i documenti del tribunale.
Il Michigan ha sostenuto che la divulgazione di questi identificatori non era richiesta dal National Voter Registration Act (NVRA), dall’Help America Vote Act (HAVA) o dal Civil Rights Act del 1960 (CRA) e che la divulgazione di tali informazioni sarebbe in conflitto con la tutela della privacy, portando la corte ad archiviare il caso.
Quali stati sono stati citati in giudizio dal Dipartimento di Giustizia?
Gli stati specificamente identificati nelle sentenze o nelle coperture pubbliche includevano Michigan, California e Oregon, dove i giudici federali hanno respinto le cause legali del Dipartimento di Giustizia, mentre Washington, DC, era stata menzionata anche tra le giurisdizioni citate in giudizio in rapporti precedenti.
cosa dice la gente
Il giudice capo Hala y Jarbo ha dichiarato nella sua decisione: “In sintesi, i documenti richiesti dagli Stati Uniti non rientrano nelle disposizioni sulla divulgazione della CRA e la Corte accoglierà la mozione degli imputati di respingere la richiesta della CRA… HAVA, NVRA e la CRA non consentono agli Stati Uniti di ottenere i documenti in questione in questo caso. Pertanto, la Corte accoglierà queste mozioni e ordinerà il rigetto del caso. Opinione.”
Il giudice distrettuale degli Stati Uniti David O. Carter ha detto nel caso della California, come riportato da Stateline: “Non può esserci un consolidamento sfrenato di tutto il potere elettorale nel ramo esecutivo senza il Congresso e il dibattito pubblico. Ciò va contro la promessa della nostra nazione di elezioni giuste e libere e del diritto di voto per cui i leader dei diritti civili hanno combattuto e sono morti”.
Il segretario di Stato dell’Oregon Tobias Reed ha dichiarato dopo una sentenza provvisoria in Oregon, come riportato da Stateline: “Il governo federale ha cercato di abusare del proprio potere per costringermi a rompere il mio giuramento e a consegnare le vostre informazioni personali. Mi sono opposto a loro e ho detto di no. Ora, la corte è dalla nostra parte. Stasera, abbiamo dimostrato ancora una volta, abbiamo il potere di reagire e vincere.”
Cosa succede dopo
Il Dipartimento di Giustizia non ha indicato al momento della pubblicazione se presenterà ricorso contro la decisione di Jarboe, e i funzionari del Michigan non hanno rilasciato dichiarazioni pubbliche oltre ai documenti del tribunale e alle precedenti posizioni a sostegno delle riduzioni, lasciando i prossimi passi immediati a una possibile scadenza per la revisione dell’appello.
Casi paralleli in altre giurisdizioni potrebbero delineare ciò che la legge federale consente agli stati di rivelare, ma recenti sentenze in California, Oregon e ora Michigan hanno espresso scetticismo giudiziario sul rilascio imposto dal Congresso di identificatori degli elettori non oscurati in assenza di espressa autorizzazione.
In un’era polarizzata, il centro viene liquidato come malleabile. UN NewsweekLa nostra differenza: il centro audace: non è “entrambi i lati”, è acuto, stimolante e vivo di idee. Seguiamo i fatti, non le fazioni. Se questo sembra il tipo di giornalismo che vuoi vedere prosperare, abbiamo bisogno di te.
Quando diventi membro di Newsweek, sostieni la missione di mantenere il centro forte e vivace. I membri godono di: navigazione senza pubblicità, contenuti esclusivi e conversazioni con gli editor. Aiutaci a mantenere il centro coraggioso. Iscriviti oggi.
