L’azienda media Fortune 1000 ha più di 30.000 dipendenti e team di ingegneria, vendite e marketing con centinaia di membri. Squadre altrettanto grandi esistono nelle organizzazioni governative, scientifiche e di difesa. Tuttavia, la ricerca mostra che la dimensione ideale per una conversazione produttiva e in tempo reale è solo da 4 a 7 persone.
Il motivo è semplice: man mano che i gruppi crescono, ogni individuo cresce meno opportunità di parlare e devono aspettare più a lungo per rispondere, aumentando la loro frustrazione per il fatto che le loro opinioni non vengono prese in considerazione. Questo è il caso quando i gruppi collaborano di persona, tramite video o teleconferenza, o anche tramite chat di testo (che seppellisce gli utenti in una massa di messaggi che riduce il coinvolgimento e indebolisce la discussione).
In poche parole, conversazioni di gruppo produttive non ridimensionare.
Allora cosa fai se hai un team numeroso e desideri trarre vantaggio dalla loro conoscenza, saggezza, intuizione e competenza? Per molte organizzazioni, l’unica opzione è ricorrere a sondaggi, sondaggi o interviste. Ciò consentirà di raccogliere dati sulle prospettive individuali, ma una volta terminato il processo nessuno si “sentirà ascoltato” e raramente troverà soluzioni ottimali.
Questo perché sondaggi, sondaggi e interviste non sono strumenti di negoziazione. Non esiste reciprocità poiché i membri del team discutono problemi, offrono ragioni e giustificazioni, offrono argomentazioni e controargomentazioni e, infine, convergono sulle soluzioni attraverso i loro valori deliberativi. I sondaggi trattano le persone come eccessivamente semplificate punti datimentre le conversazioni interattive trattano le persone come se fossero cose premuroso responsabili del trattamento dei dati. Questa differenza è molto profonda.
Lavoro su questo tema da più di dieci anni e sono convinto che questo sia il modo migliore per sbloccarlo. vera intelligenza collettiva Gran parte del lavoro di team di grandi dimensioni viene svolto attraverso conversazioni autentiche e in tempo reale su larga scala. Mi riferisco a discussioni ponderate in cui un gran numero di persone possono fare brainstorming, definire le priorità e speculare insieme, convergendo infine su soluzioni che sfruttano veramente la loro conoscenza, saggezza e intuizione combinate.
Ma le conversazioni sono impossibili da scalare, giusto?
Falso – una nuova tecnologia di comunicazione degli ultimi anni, IA dell’iperchatapparso. Consente a team grandi e dispersi di avere discussioni produttive in cui possono discutere problemi, fare brainstorming, dare priorità alle alternative, presentare argomenti e controargomentazioni in modo efficiente. creare soluzioni.
Ispirato dai grandi sistemi naturali, Hyperchat AI combina principi biologici Intelligenza dello sciame Con il potere emergente degli agenti di intelligenza artificiale. Funziona suddividendo qualsiasi gruppo di grandi dimensioni collegato in rete in sottogruppi piccoli e interconnessi, ciascuno dimensionato per conversazioni ponderate in tempo reale tramite testo, voce o video. La componente magica è uno sciame di agenti IA chiamati “proxy degli oratori” che partecipano a ogni discussione locale e lavorano per unire tutti i sottogruppi in un’unica discussione coerente.
Utilizzando Hyperchat AI, gruppi potenzialmente di qualsiasi dimensione possono discutere problemi, idee di brainstormingdare priorità alle opzioni, risultati della previsione e risolvere i problemi in tempo reale. E funziona; La ricerca mostra che quando grandi team discutono in questo modo, si uniscono per trovare soluzioni più intelligenti, più veloci e più precise. In uno studio a cui sono stato coinvolto personalmente, i gruppi erano collegati tramite Hyperchat AI aumentato il loro QI collettivo raggiunto il 97%.
Dentro un altro studioAll’evento tenutosi in collaborazione con la Carnegie Mellon University, gruppi di 75 persone che hanno chattato utilizzando la tecnologia Hyperchat AI hanno dichiarato di sentirsi più collaborativi, produttivi e ascoltati rispetto alle strutture di comunicazione tradizionali come Microsoft Teams, Google Meet o Slack. Lo sentivano anche loro comprane di più Alle soluzioni che emergono.
Per testare le virtù di Hyperchat AI in un formato divertente e tempestivo, ho chiesto al team di ricerca Unanimous AI (sviluppatore di Thinkscape, una piattaforma che utilizza Hyperchat AI) di riunire 100 membri del pubblico che guardavano e discutevano del Super Bowl questa domenica. Quale spot pubblicitario del Super Bowl è stato il più efficace e perché?
So che non si tratta di un argomento di grande importanza sociale, ma il Super Bowl è tra gli eventi più visti al mondo, sia in termini di spettacolo sportivo che di spot pubblicitari. Quest’anno, lo spot di 30 secondi è costato tra gli 8 e i 10 milioni di dollari, esclusi i costi di produzione. Con questo livello di investimento ogni brand punta a distinguersi, ma solo pochi riescono a riuscirci.
Quindi abbiamo riunito 110 membri casuali del pubblico – la loro unica qualifica era quella di aver visto il Super Bowl – e abbiamo chiesto loro di discutere e dibattere sulle pubblicità. Durante il gioco sono stati trasmessi sessantasei spot pubblicitari unici. Qualcuno di questi si è distinto fortemente dagli altri e, in caso affermativo, Da dove È stato così efficace?
I 110 partecipanti sono stati divisi in 24 sottogruppi, ciascuno composto da 4 o 5 esseri umani e un singolo agente AI. Consenti a ciascun agente di osservare il proprio sottogruppo, determinare le informazioni chiave in tempo reale e poi Condividi queste informazioni con i rappresentanti dell’IA in altri sottogruppi. Quando i rappresentanti ricevevano intuizioni esterne, esprimevano le loro intuizioni come membri del proprio gruppo partecipando a conversazioni locali. Questo processo riunisce tutte le negoziazioni in un’unica conversazione in tempo reale che scorre senza soluzione di continuità e si fonde in armonia.
In totale, 110 partecipanti umani hanno suggerito 54 annunci diversi da prendere in considerazione e sono arrivati a una risposta definitiva in soli 10 minuti di discussione tramite collegamento ipertestuale. Poiché i rappresentanti dell’IA hanno monitorato le dinamiche in tutte le 24 discussioni locali, non appena la conversazione è terminata, il sistema ha generato un elenco classificato di tutti i 54 annunci in base al supporto conversazionale dell’intera popolazione.
I primi 10 determinati dai partecipanti alla discussione sono i seguenti:
Come puoi vedere, la pubblicità della Pepsi della Coca-Cola con l’orso polare è stata di gran lunga la pubblicità più efficace della serata. In effetti, il sistema Thinkscape ha riportato che questo era un risultato statisticamente significativo per una popolazione di consumatori selezionata casualmente (p<0,01).
Inoltre, il sistema tiene traccia automaticamente delle cause che emergono in ciascun sottogruppo e delle risposte a tali cause (se influenzano le opinioni degli altri, sono ispirate da controargomentazioni o entrambe). Ciò consente al sistema di creare istantaneamente una panoramica dettagliata di ciascun annuncio prodotto e di valutare il motivo per cui il gruppo ha visualizzato ciascun annuncio nel modo in cui lo ha visualizzato.
Ecco la giustificazione immediata per la pubblicità dell’Orso Polare:
“Il nostro consenso è che lo spot pubblicitario più efficace del Super Bowl del 2026 sia lo spot della Pepsi Polar Bears. Lo abbiamo trovato efficace per il suo umorismo, l’uso intelligente degli orsi polari, il colpo alla Coca-Cola, l’orecchiabilità, gli elementi nostalgici, l’ampio appeal, l’attenzione al prodotto e la capacità di avviare conversazioni. Mentre alcuni di noi lo hanno criticato per essersi concentrato su una faida, la stragrande maggioranza ha ritenuto che catturasse con successo l’essenza di un classico spot del Super Bowl.”
Per la cronaca, il team Unanimous AI ha anche chiesto a questo team in tempo reale di prendere in considerazione una domanda di follow-up: Quale spot pubblicitario del Super Bowl è stato il meno efficace e perché? Ecco cosa segnala il sistema dopo 10 minuti di deliberazione:
“La nostra opinione comune è che la peggiore pubblicità del Super Bowl del 2026 sia stata quella di Coinbase. Abbiamo riscontrato che la pubblicità mancava di chiarezza, conteneva messaggi confusi e non riusciva a spiegare in modo efficace il prodotto. Inoltre, la pubblicità è stata vista da molti come fastidiosa, imbarazzante e poco impegnativa, con poca promozione del prodotto e disconnessa dai servizi di Coinbase. Nel complesso, non è riuscita a creare fiducia ed è stata demoralizzante per molti spettatori.” Nota: la selezione di questo annuncio è un risultato statisticamente significativo per tutta la popolazione (p<0,01).
Ancora una volta, si è trattato solo di una divertente dimostrazione di partecipazione pubblica, non di un’ampia discussione di grande importanza. Tuttavia, ho osservato grandi gruppi, dagli analisti delle principali istituzioni finanziarie agli scienziati del Dipartimento dell’Energia, discutere questioni importanti utilizzando questa tecnologia, e in ogni caso i gruppi sembrano unirsi con maggiore velocità, precisione e partecipazione.
Per una panoramica degli studi accademici su Hyperchat AI, consulta: Questo è l’ultimo articolo.
Louis Rosenberg ha conseguito il dottorato di ricerca presso la Stanford University, è stato professore alla California State University (Cal Poly) e ha ottenuto oltre 300 brevetti per il suo lavoro sull’interazione uomo-computer, sull’intelligenza artificiale e sull’intelligenza collettiva.
