L’avvocato del Dipartimento della Difesa statunitense Isaac Belfer sostenne che Kennedy aveva ampia autorità per apportare tutti i cambiamenti che aveva già apportato e altro ancora. Ha affermato che l’AAP e altri gruppi medici chiedono alla corte di “supervisionare la politica sui vaccini a tempo indeterminato”.
Il giudice distrettuale americano Brian Murphy, che supervisionava il caso a Boston, è apparso scettico riguardo all’idea che Kennedy abbia un’autorità apparentemente illimitata sulla politica federale sui vaccini.
“La tua posizione (Kennedy) è del tutto irredimibile?” Murphy ha chiesto a Belfer, secondo Reuters. “Se il segretario dice che invece di fare un’iniezione per prevenire il morbillo, penso che dovresti fare un’iniezione che ti faccia venire il morbillo, è rivedibile?”
“Sì,” rispose Belfer.
Belfer, difendendo il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, ha affermato che le aziende mediche stanno cercando di utilizzare i tribunali per definire le loro politiche sui vaccini preferite. Ma l’avvocato dei gruppi, James Oh, ha risposto che i cambiamenti nella politica sui vaccini – che non sono stati condotti con processi normali e mancavano di prove scientifiche a supporto – sono stati apportati in modo errato e senza un processo decisionale ragionato.
I cambiamenti nella politica sui vaccini di Kennedy sono “le azioni di qualcuno che crede di poter fare quello che vuole”, ha detto Oh. Secondo StatNews.
Murphy ha indicato che emetterà una sentenza sul divieto prima che i consulenti sui vaccini del CDC prevedano di incontrarsi il 18 marzo, definendola una “scadenza difficile”.
