La guerra di Trump contro l’Iran è già costata più dell’apertura dell’Iraq da parte di Bush

Il presidente Donald Trump ha passato due decenni ad attaccare la guerra in Iraq definendola un errore catastrofico. Nel 2003, come sviluppatore, definì l’attacco un errore. Nella sua campagna del 2016, ha attaccato incessantemente l’ex presidente George W. Bush, definendolo “un disastro per questo Paese” e “una delle peggiori decisioni mai prese”.

Come candidato, Trump ha costantemente promesso di porre fine alle infinite guerre in Medio Oriente, non di iniziarne una nuova. A tre settimane dall’inizio della campagna americana in Iran, ha chiesto più soldi di Bush in quello che si è rivelato essere un incubo da 2 a 3 trilioni di dollari.

Per finanziare la prossima fase dell’operazione Epic Fury, il Pentagono richiede 200 miliardi di dollari per continuare la campagna, ha detto un alto funzionario dell’amministrazione. Il Washington Post. Questa cifra è di circa 67 miliardi di dollari in più rispetto a quanto Bush chiese al Congresso il 19 marzo 2003, quando ebbe inizio l’invasione dell’Iraq.

Al netto dell’inflazione, la richiesta di 74,7 miliardi di dollari di Bush varrebbe oggi circa 133 miliardi di dollari. La richiesta di Trump all’Iran, concepita per un attacco aereo senza truppe di terra, ha già superato tale soglia. La curva dei costi mostra come è cambiato il costo della guerra moderna e quanto velocemente si espandono anche le operazioni limitate.

Il paradosso della guerra moderna

Mentre gli Stati Uniti hanno evitato spese ingenti per nutrire e ospitare migliaia di truppe come hanno fatto in Iraq, hanno sostituito tali costi con quelli più elevati della guerra ad alta tecnologia.

I 74,7 miliardi di dollari di Bush erano destinati a finanziare una campagna di terra di circa cinque mesi che coinvolgeva più di 150.000 soldati, divisioni corazzate e una coalizione di 49 nazioni. Il Congresso approvò finalmente 79 miliardi di dollari il 12 aprile 2003. A settembre Bush richiese nuovamente 87 miliardi di dollari.

La richiesta di 200 miliardi di dollari di Trump risponde a bisogni fondamentalmente diversi. Il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha dichiarato il 19 marzo che il denaro finanzierà le operazioni già in corso, potenziali operazioni future e, soprattutto, il rifornimento di munizioni. Gli Stati Uniti non stanno organizzando un attacco di terra. Sta conducendo una campagna aerea e navale così intensa che ha bruciato anni di munizioni a guida di precisione nel giro di poche settimane.

Dopo aver colpito più di 7.000 obiettivi in ​​tutto l’Iran in tre settimane, gli Stati Uniti hanno ridotto il loro inventario di armi avanzate a un ritmo senza precedenti. I missili da crociera Tomahawk costano circa 3,5 milioni di dollari ciascuno. Le bombe guidate dal JDAM, che costano meno di 100.000 dollari, trasportano lo stesso carico utile di 1.000 libbre con la stessa precisione. Entrambi erano essenziali per la campagna, ma nei primi giorni si faceva molto affidamento su costose armi difensive.

Entro il quarto giorno dell’operazione Epic Fury, l’esercito americano aveva acquisito il dominio aereo. I comandanti passarono a munizioni più economiche e a corto raggio come i JDAM, le munizioni a grappolo e le munizioni non guidate, scorte che superavano di gran lunga le scorte esistenti. Il Pentagono ha colpito più di 2.500 obiettivi in ​​sei giorni, ma il passaggio a munizioni più economiche ha portato a un forte calo della spesa giornaliera dopo il blitz iniziale.

Secondo il Centro per gli studi strategici e internazionali, il costo totale della guerra ha raggiunto i 16,5 miliardi di dollari in dodici giorni, in aumento del 46% rispetto agli 11,3 miliardi di dollari in sei giorni. La velocità di combustione giornaliera è stata significativamente ridotta. ha detto Mark Kancian, consigliere senior del CSIS Newsweek L’orario della richiesta è insolito.

“È insolito proporre un supplemento prima della fine di un conflitto, a meno che non si preveda che il conflitto si prolunghi. Non credo che sarà il caso in questo caso”, ha detto.

differenze strutturali

La differenza strutturale più importante rimane la portata. L’Iraq è stata un’invasione di terra su vasta scala con più di 150.000 soldati, seguita da anni di occupazione e combattimenti di controinsurrezione. L’operazione Epic Fury è un’operazione aerea e navale senza forze di terra schierate e senza un piano di stabilizzazione della Fase IV. Uno studio della RAND stima che un attacco di terra contro l’Iran richiederebbe da 500.000 a 1.000.000 di soldati, una forza che gli Stati Uniti non hanno e non possono sostenere politicamente.

La geografia dell’Iran è fondamentalmente più impegnativa di quella dell’Iraq. Con una superficie di 1,65 milioni di chilometri quadrati, l’Iran è quasi quattro volte più grande dell’Iraq ed è coperto da montagne alte oltre 4.400 metri. Nel 2003 la popolazione iraniana era stimata in 90 milioni, facendo impallidire i 25 milioni dell’Iraq. L’esercito iraniano, al 16° posto a livello mondiale, possiede strutture sotterranee, difese aeree avanzate e una rete proxy che abbraccia più paesi.

Eppure la richiesta di 200 miliardi di dollari, solo per poche settimane di operazioni aeree e di rifornimento di munizioni, è più della spesa annuale di Bush al culmine dell’ondata in Iraq, con 170.000 soldati già dispiegati. Una campagna aerea richiede infrastrutture e logistica diverse rispetto a un’occupazione di terra, ma i costi iniziali sono maggiori.

Da Trump al segretario alla Difesa Pete Hegseth, i funzionari della Casa Bianca hanno spiegato il cambiamento nella campagna. La dichiarazione iniziale si concentrava sulla distruzione delle capacità nucleari e balistiche dell’Iran. Nel giro di pochi giorni, gli obiettivi si estesero alla marina iraniana. Quindi si tratta di isolare le reti proxy tra le regioni. Entro la seconda settimana, i funzionari discutevano di attacchi alle infrastrutture petrolifere iraniane.

Hegseth ha spiegato la differenza in una conferenza stampa giovedì, sottolineando che la maggior parte dei 200 miliardi di dollari non sono spese di guerra ma spese per lo sviluppo di capacità militari statunitensi.

“Ascoltatelo da me, dalle persone che hanno combattuto in Iraq e Afghanistan, che hanno visto la precedente (amministrazione) distruggere la credibilità americana: questa non è quella guerra”, ha detto.

Tuttavia, per molti storici ed esperti militari l’ambiguità riflette le prime settimane in Iraq, quando l’obiettivo dichiarato della guerra cambiava costantemente. Nel marzo 2003 la missione dichiarata era quella di disarmare le armi di distruzione di massa. Ad aprile si era passati al cambio di regime. Entro l’estate stabilizzazione e ricostruzione.

I funzionari di Bush hanno sistematicamente sottostimato il costo per l’Iraq. Prima della guerra, il direttore dell’OMB Mitch Daniels stimava la guerra in 50-60 miliardi di dollari. Il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld ha respinto la stima più alta definendola “una stronzata”. La stima di 100-200 miliardi di dollari del consigliere economico della Casa Bianca Larry Lindsay è trapelata Il giornale di Wall Street Nel 2002, e alla fine fu spinto per la sua franchezza.

Ogni ipotesi è stata straordinariamente sbagliata. Il Cost of War Project della Brown University ha calcolato i costi diretti a 1,79 trilioni di dollari fino al 2023, che saliranno a 2,89 trilioni di dollari se si include la prevista assistenza ai veterani fino al 2050.

La richiesta di 200 miliardi di dollari richiede 60 voti al Senato, con un improbabile sostegno democratico. Bush non ha dovuto affrontare ostacoli del genere. Quando chiese finanziamenti per l’Iraq nella primavera del 2003, stava cavalcando l’onda dell’approvazione dopo l’11 settembre. Il Congresso ha approvato 79 miliardi di dollari con poca resistenza.

Trump chiede più soldi per operazioni più limitate con meno sostegno pubblico.

In un’era polarizzata, il centro viene liquidato come malleabile. UN NewsweekLa nostra differenza: il centro audace: non è “entrambi i lati”, è acuto, stimolante e vivo di idee. Seguiamo i fatti, non le fazioni. Se questo sembra il tipo di giornalismo che vuoi vedere prosperare, abbiamo bisogno di te.

Quando diventi membro di Newsweek, sostieni la missione di mantenere il centro forte e vivace. I membri godono di: navigazione senza pubblicità, contenuti esclusivi e conversazioni con gli editor. Aiutaci a mantenere il centro coraggioso. Iscriviti oggi.