Donald Trump ha dimostrato di essere un presidente impopolare. Mentre sarebbe molto difficile per qualsiasi presidente ottenere un indice di approvazione superiore al 50% in questi giorni nel nostro paese sempre più polarizzato, l’indice di approvazione di Donald Trump nella fascia bassa del 40% indica chiaramente che un’ampia maggioranza di indipendenti ora disapprova la sua presidenza.
Con le elezioni di medio termine a pochi mesi di distanza, è necessario che accada qualcosa di politicamente importante affinché l’amministrazione Trump possa beneficiare di alcune oscillazioni di popolarità. I due indicatori più importanti di come andranno a finire le elezioni di medio termine sono l’indice di approvazione del presidente, che ora è notoriamente basso, e il voto che l’amministrazione ottiene per la sua gestione dell’economia, anch’esso basso. Quindi, mentre Trump è stato eletto sulla questione della riduzione dell’inflazione e del miglioramento dell’accessibilità della vita quotidiana americana, gli americani sono estremamente insoddisfatti della gestione da parte di Trump delle questioni relative al costo della vita, dandogli un punteggio di disapprovazione del 62% sulla sua gestione dell’economia.
A partire da ora, la maggior parte degli analisti politici ritiene che l’accessibilità economica sarà la cartina di tornasole principale per determinare se la Camera dei Rappresentanti ed eventualmente il Senato rimarranno sotto il controllo democratico. Inoltre, un’altra questione importante affrontata da Trump nella sua candidatura per la rielezione del 2024 è stata l’immigrazione. Tuttavia, a causa del comportamento brutale e bizzarro dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE), in particolare con l’uccisione di due manifestanti in Minnesota, la maggior parte degli americani si è rivoltata contro l’amministrazione Trump sulla questione della firma.
A loro merito, i democratici hanno preso la posizione che non avrebbero sostenuto la legislazione sul finanziamento del Dipartimento per la sicurezza nazionale, di cui l’ICE fa parte, a meno che l’agenzia non apporti alcune riforme alla sua strategia di polizia. I democratici riconobbero che il sentimento politico era con loro in questo e la maggior parte degli americani era d’accordo con l’arresto e la deportazione dei cosiddetti “peggiori”, ma vedere gli immigrati laboriosi maltrattati e intimiditi, per non parlare di quelli sottoposti a quelle che i cittadini americani credevano fossero tattiche autoritarie, era più di quanto la maggior parte degli americani si sentisse a proprio agio. Sebbene la Camera dei Rappresentanti, controllata dai repubblicani, abbia approvato i finanziamenti per la sicurezza nazionale, al Senato è in fase di stallo perché ha bisogno di una maggioranza di 60 voti per approvarla e gli sforzi per raggiungere un compromesso con la Casa Bianca sono falliti.
Anche se c’è un sentimento popolare tra i democratici sulla questione, il difetto nell’approccio che hanno adottato è che l’ICE è stato interamente finanziato dalla legislazione precedente, quindi ciò che ha fatto è stato impedire che altre parti del Dipartimento per la sicurezza interna venissero finanziate. Un gran numero di americani sono profondamente consapevoli di questa situazione di stallo perché significa che gli agenti della TSA negli aeroporti non vengono pagati ma sono costretti a lavorare come operatori di emergenza. Ciò ha già comportato la partenza di centinaia di agenti della TSA e code di attesa estremamente lunghe per controllare i passeggeri negli aeroporti di tutto il paese. Mentre molti credevano che difficoltà così diffuse avrebbero alla fine portato a pressioni per raggiungere un compromesso sulle strategie di polizia dell’ICE, sembra che sia i democratici che i repubblicani siano a proprio agio con il modo in cui le rispettive basi stanno rispondendo alle loro attuali posizioni.
Se entriamo nella guerra con l’Iran, accade qualcosa di straordinario che mi spinge a suggerire nei termini più forti possibili che i democratici abbandonino la loro attuale posizione sulla questione dei finanziamenti al DHS. Indipendentemente da come si pensa alla decisione del presidente Trump di intraprendere un’azione militare in Iran, è chiaro che l’operazione militare ha avuto un discreto successo, ma l’Iran sembra ancora essere lontano da ciò che il presidente ha affermato come “resa incondizionata”. L’Iran ha già mostrato l’opportunità di reagire chiudendo lo Stretto di Hormuz. Un’altra grande preoccupazione riguardo alla risposta dell’Iran è la sua apparente capacità di lanciare un attacco terroristico sul suolo americano o un attacco informatico potenzialmente su vasta scala.
Di fronte a questo enorme rischio potenziale, è davvero una pessima idea sottofinanziare la sicurezza nazionale e ridurre la nostra capacità di fare tutto il possibile per proteggerci da tali attacchi. L’amministrazione Trump ha attirato meritate critiche da parte del Dipartimento di Giustizia e di diverse agenzie di sicurezza nazionale per aver licenziato diversi membri chiave della sicurezza nazionale esperti di Iran. Tuttavia, se si verificasse un incidente terroristico – e abbiamo già assistito ad alcuni piccoli incidenti isolati – non c’è dubbio che i democratici saranno accusati di non essere riusciti a garantire i finanziamenti per la sicurezza nazionale.
Anche la Guardia Costiera, parte del DHS e tutto il personale dei rami delle forze armate incaricati di proteggere i porti della nazione, non sono retribuiti durante questo periodo. Sebbene le questioni relative ai finanziamenti tocchino tutti i tipi di elementi delle operazioni di sicurezza nazionale, non ha senso fare cose in tempo di guerra che demoralizzano i soldati che svolgono un ruolo vitale nella protezione della patria.
Inoltre, i democratici non stanno solo vincendo politicamente sul fronte dell’accessibilità economica e dell’immigrazione, ma stanno anche vincendo politicamente sulla guerra con l’Iran, dove Trump ha fatto un lavoro formidabile nel comunicare al pubblico americano perché questa guerra è importante, quali sono i suoi obiettivi e perché sta accadendo proprio ora. Inoltre, la guerra sta chiaramente esacerbando i problemi di accessibilità economica con l’aumento dei prezzi della benzina, e se lo Stretto di Hormuz viene chiuso per un periodo di tempo significativo, quei problemi e le ripercussioni economiche che crea saranno molto, molto peggiori.
Quindi il mio messaggio ai democratici è questo: non sprecate l’influenza politica che avete accumulato ora. La posta in gioco è sconfiggere il MAGA in autunno per iniziare a ripristinare una certa sensibilità significativa nelle politiche pubbliche su così tante questioni. Siete ovviamente riusciti a dimostrare al pubblico americano che le politiche di Trump in materia di controllo dell’immigrazione sono sbagliate e devono essere cambiate, ma a volte emergono questioni più importanti e, per ora, la protezione contro gli attacchi terroristici è una di queste. Se un simile attacco dovesse verificarsi, l’affermazione dei democratici di essere disposti a finanziare il resto del DHS – e insistono solo su questioni relative all’ICE – non sarà una risposta alle accuse di Trump.
Inoltre, i democratici devono mantenere il loro slancio politico per evitare che Trump diventi un problema che potrebbe spostare completamente il sentimento politico a favore di Trump e radunare il pubblico attorno alla bandiera e al presidente qualora dovesse accadere qualcosa di terribile sulle nostre coste.
Alla luce di tutto ciò, sarebbe particolarmente intelligente per i Democratici consentire al DHS di essere finanziato per 60 giorni e prendersi il merito di essere gli adulti presenti nella stanza che hanno scelto di alleviare massicce code negli aeroporti proteggendo al contempo gli americani dal terrorismo, con la possibilità di tornare in breve tempo per affrontare le questioni dell’ICE.
Quindi dico ai democratici: “Per favore, non fatelo saltare in aria, se ci sarà un’esplosione qui”. Dobbiamo proteggere gli americani dagli agenti mascherati dell’ICE che agiscono come la Guardia repubblicana iraniana, ma in questo momento dobbiamo proteggere il nostro Paese dagli attacchi e dalla sconfitta degli enormi progressi nello slancio politico democratico.
Tom Rogers è Claigrid, Inc. (Cloud AI Grid Company), fondatore di CNBC e presidente esecutivo di CNBC Contributor. Ha inoltre fondato MSNBC ed è attualmente senior advisor di Versant, la società che possiede CNBC e MSNOW. È l’ex amministratore delegato di TiVo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore.
