Dopo settimane di ritardi e ritardi, il Senato ha approvato un piano per riaprire la maggior parte del Dipartimento per la sicurezza interna (DHS), ma senza nuovi finanziamenti per le operazioni di controllo e rimozione dell’ICE e parti della Customs and Border Protection (CBP).
I legislatori non sono stati in grado di raggiungere un accordo importante sull’applicazione delle norme sull’immigrazione. Sono appena fuori pista e la pressione da entrambe le parti per porre fine alla chiusura si è solo intensificata, poiché la carenza di personale della TSA inizia a causare lunghi ritardi negli aeroporti e caos per i viaggiatori.
La mossa del presidente Donald Trump di dirigere il DHS ha allentato la pressione immediata per pagare gli ufficiali della TSA mentre i colloqui erano in fase di stallo. È chiaro che la situazione non può durare. Tutti dovrebbero prendere L.
Perché i democratici hanno perso
I democratici potrebbero sostenere che questo è ciò contro cui si sono schierati Il leader della minoranza Chuck Schumer lo ha definito un “assegno in bianco”. Per l’ICE e la polizia di frontiera, soprattutto dopo la sparatoria in Minnesota che ha portato a pressioni per la loro riforma.
Hanno ripetutamente vincolato i fondi del DHS al recinto di controllo. Ma strategicamente hanno perso: il lockdown si è concluso senza le riforme fondamentali da loro richieste.
Potrebbero non esserci nuovi finanziamenti per l’ICE o la Border Patrol, già finanziati durante il mandato di Trump attraverso il One Big Beautiful Bill Act, ma nessuna delle nuove regole che chiamano urgenti è stata garantita.
Anche la riforma più concreta – 20 milioni di dollari per le body camera – sembra più una concessione parziale che un ripristino strutturale.
I democratici hanno bloccato ulteriori finanziamenti per l’applicazione della legge, ma non sono riusciti a garantire un controllo duraturo. I repubblicani stanno già segnalando che potrebbero tentare di ripristinare i finanziamenti in un secondo momento attraverso misure di partito.
Inoltre, la storia del DHS è passata dall’ICE alla TSA. Ciò che era iniziato come un caso convincente contro l’eccessivo controllo dell’immigrazione si è rivelato un problema di caos nei viaggi. I democratici avevano perso il controllo della narrazione.
E i democratici devono ancora raggiungere un consenso più ampio sull’immigrazione e sul confine che guarisca le vecchie ferite degli ultimi anni di trauma elettorale.
Perché i repubblicani hanno perso?
I repubblicani hanno perso la battaglia sulla leva finanziaria e poi hanno cercato di farla passare per un riallineamento strategico.
Il Senato ha adottato un approccio democratico. Finanziare ampiamente il DHS costruendo parti delle operazioni di rimozione dell’ICE e del CBP. Questo è l’opposto del finanziamento pulito che i repubblicani generalmente preferiscono.
“I democratici volevano le riforme. Abbiamo provato a lavorare con loro sulle riforme. Alla fine non hanno ottenuto alcuna riforma”, ha definito il risultato “sfortunato” il leader della maggioranza John Thune.
Ha aggiunto: “Ma, sai, dobbiamo combattere alcune di quelle battaglie un altro giorno”.
È una linea che dipinge i democratici come inetti quando i repubblicani non sono nemmeno riusciti a garantire il loro ultimo stato di scelta.
Le linee guida salariali della TSA di Trump hanno minato la leva repubblicana alleviando il caos aeroportuale, che è stato il punto di pressione più visibile alla base dell’emergenza.
I repubblicani hanno posto fine allo shutdown, ma lo hanno fatto inghiottendo una sfortunata eccezione e rimuovendo gran parte della loro influenza politica dal proprio presidente.
Il MAGA probabilmente interpreterà questo come una debolezza, soprattutto per quelli come Trump che vogliono che il partito ponga fine all’ostruzionismo in modo da poter governare in modo più aggressivo e senza la necessità di compromessi bipartisan che soddisfino le minoranze legislative.
Il risultato aumenta il rischio di conflitto interno al GOP.
Perché gli elettori americani hanno perso
Per gli elettori, Washington si muove solo dopo il crollo del regime, un altro segno della disfunzione politica delle élite che ha spesso frustrato gli americani e sconvolto la loro vita quotidiana.
Con il protrarsi della chiusura, il personale della TSA e le linee aeroportuali sono diventati simboli nazionali di quella disfunzione. In effetti, più che un simbolo, si trattava di un’esperienza reale delle sue conseguenze.
Gli indipendenti, i cui voti negli stati e nei distretti viola alla fine decidono le elezioni, non hanno bisogno di una lente partigiana per vedere la questione. I servizi critici sono falliti perché i legislatori hanno utilizzato i finanziamenti delle agenzie come merce di scambio in una lotta che non è stata risolta.
Gli elettori perdono anche perché l’accordo non affronta le questioni chiave relative all’applicazione o alla supervisione dell’immigrazione.
I sondaggi mostrano che la maggior parte degli americani concorda sul fatto che le regole sull’immigrazione dovrebbero essere adeguatamente applicate. Il vero dibattito è sulla strategia e sulla responsabilità.
Nessuno dei due viene affrontato in modo significativo.
La chiusura si è conclusa senza un insieme completo di regole che potessero rassicurare gli scettici liberali sull’applicazione delle norme o i falchi dell’immigrazione sul fatto che l’applicazione delle norme sarebbe sopravvissuta.
C’è anche una perdita tranquilla. La risoluzione rafforza un ciclo in cui i leader accettano un momento disordinato (vale a dire il dolore per gli americani), dichiarano una sorta di vittoria nella sconfitta in cui poco è stato veramente risolto, e passano alla crisi successiva.
Il Senato ha approvato il pacchetto con un voto vocale di prima mattina. Efficiente, ma emblematico di come i grandi conflitti congressuali spesso si concludono con una trasparenza minima.
Dove andrà avanti questa lotta per i finanziamenti
Il prossimo è House. L’accordo del Senato riapre la maggior parte del DHS, ma il suo destino dipende dall’accettazione da parte dei repubblicani della Camera di un compromesso che elimini parti delle operazioni ICE e CBP.
L’azione potrebbe arrivare rapidamente, ma una ristretta maggioranza repubblicana aumenta il rischio che l’accordo fallisca.
Un piccolo numero di repubblicani alla Camera potrebbe diventare molto potente se prendessero posizione sul finanziamento dell’ICE e del CBP.
E ci sono molti falchi dell’immigrazione alla Camera che cercano di farsi un nome. Il finanziamento dell’ICE è diventato un test simbolico per parti del GOP.
La grande domanda: i repubblicani cercheranno di recuperare i soldi per l’applicazione della legge attraverso la riconciliazione?
I leader del GOP hanno discusso dell’utilizzo del processo della linea di partito per aggiungere finanziamenti senza un voto democratico, rendendolo una strategia a doppio binario, una che lascia il DHS aperto con il sostegno bipartisan mentre aumenta l’applicazione unilateralmente.
I democratici probabilmente passeranno a una strategia aggressiva di responsabilità, utilizzando udienze di supervisione, stati in causa come il Minnesota e chiedendo trasparenza nella formazione e nelle operazioni relative alle body camera.
La battaglia per l’attuazione sta entrando in una nuova fase.
Il peggio di entrambi i mondi
L’accordo del Senato riapre la maggior parte del DHS, ma sembra meno una svolta amministrativa che una ritirata reciproca da una voragine politica.
I democratici hanno bloccato nuovi finanziamenti per l’applicazione della legge, ma alcune riforme. I repubblicani hanno posto fine allo shutdown, ma hanno accettato un’eccezione che ha segnalato una perdita di leva finanziaria.
Gli elettori hanno avuto la peggio di entrambi i mondi. Una patch è seguita a settimane di interruzioni che hanno ritardato anziché risolvere il conflitto originale.
Fine dello spegnimento. Non lo scontro che ha avuto luogo.
Ehi ragazzi, sono Carlo Versano. Spero che questo articolo ti sia piaciuto. COME NewsweekIl direttore e redattore del suo dipartimento di politica e cultura 1600 Newsletter, mi farebbe piacere sapere cosa ne pensi. Ora, Newsweek Offrire un nuovo servizio per permettervi di comunicare direttamente Chatta con me sotto forma di messaggio di testo. Puoi iscriverti e avere un filo diretto con me e con i giornalisti che lavorano per me. Puoi modellare la nostra copertura.
Come a Newsweek Membri, vi offriamo questo servizio gratuitamente. Puoi iscriverti qui sotto o leggere ulteriori informazioni su come funziona qui Parliamo!
