La posta in gioco nel caso – quanto il governo può punire un’azienda per non stare al gioco – era chiara fin dall’inizio. Anthropic ha attirato molti sostenitori senior, inclusi ex partner Autore Sulla politica sull’intelligenza artificiale del presidente Trump.
Ma la pagina 43 del giudice Rita Lynn Opinione Ciò dimostra che quella che in realtà è una controversia contrattuale non ha mai avuto bisogno di raggiungere una tale frenesia. Ciò è accaduto perché il governo lo ha ignorato processo attuale Il modo in cui vengono gestite tali controversie e i post sui social media da parte dei funzionari hanno aggiunto benzina sul fuoco, che alla fine contraddirà le posizioni adottate in tribunale. In altre parole, il Pentagono voleva una guerra culturale (oltre alla vera e propria guerra in Iran iniziata poche ore dopo).
Secondo i documenti del tribunale, il governo ha utilizzato il cloud di Anthropic senza lamentarsi per gran parte del 2025, mentre la società ha camminato fino a marchiarsi come azienda di intelligenza artificiale incentrata sulla sicurezza e persino ad aggiudicarsi contratti di difesa. I dipendenti della difesa che accedevano tramite Palantir dovevano accettare i termini di una politica di utilizzo specifica del governo, che il co-fondatore di Anthropic, Jared Kaplan, ha accettato. Disse “Proibire la sorveglianza di massa degli americani e la guerra autonoma letale” (l’annuncio di Kaplan alla corte non includeva i dettagli della politica). Solo quando il governo ha deciso di stipulare un contratto direttamente con Anthropic sono iniziati i disaccordi.
Ciò che ha fatto arrabbiare il giudice è stato il fatto che, quando questi disaccordi sono diventati pubblici, avevano più a che fare con la condanna che con la rottura dei legami con Anthropic. E aveva uno schema: prima twitta, poi l’avvocato.
Il post del presidente Trump su Truth Social del 27 febbraio faceva riferimento ai “pazzi di sinistra” di Anthropic e ordinava a tutte le agenzie federali di smettere di usare l’intelligenza artificiale dell’azienda. Ciò è stato ribadito poco dopo dal segretario alla Difesa Pete Hegseth, che ha affermato che avrebbe ordinato al Pentagono di etichettare Anthropic come un rischio per la catena di approvvigionamento.
Ciò richiedeva che il Segretario intraprendesse una serie specifica di azioni, che il giudice ha ritenuto che Hegseth non avesse compiuto. Ad esempio, le lettere inviate alle commissioni del Congresso affermavano, senza fornire ulteriori dettagli, che misure meno drastiche erano state valutate e non erano considerate fattibili. Il governo ha anche affermato che la designazione come rischio per la catena di approvvigionamento era necessaria perché Anthropic poteva implementare un “kill switch”, ma i suoi avvocati in seguito hanno dovuto ammettere che non ne avevano prove, ha scritto il giudice.
Il post di Hegseth afferma inoltre che “Qualsiasi appaltatore, fornitore o partner che intrattiene rapporti d’affari con l’esercito degli Stati Uniti non può condurre alcuna attività commerciale con Anthropic”. Ma gli stessi avvocati del governo hanno riconosciuto martedì che il segretario non aveva il potere di farlo, e hanno concordato con il giudice che la dichiarazione “non ha assolutamente alcun effetto legale”.
A causa dei post offensivi, il giudice ha anche concluso che Anthropic aveva fondati motivi per lamentarsi della violazione dei diritti del Primo Emendamento. “Il governo intende punire pubblicamente Anthropic per la sua ‘ideologia’ e ‘retorica’, così come per la sua ‘arroganza’ per non essere disposto a compromettere quelle convinzioni”, ha scritto il giudice, citando il Post.
