Il numero di campagne di attivisti incentrate sulle aziende con maggiori probabilità di successo è diminuito in Nord America ed Europa.
Raggiungere il cambiamento non è l’unico obiettivo per gli attivisti, ma è importante. Cas Sydorowitz, presidente globale di Georgeson, afferma che richiedono sempre più una maggiore responsabilità da parte dei consigli di amministrazione, indirizzano le aziende verso strategie che massimizzano il valore per gli azionisti e possono influenzare decisioni cruciali su asset non strategici o divisioni sottoperformanti. L’ultimo rapporto sull’attivismo degli avvocati surrogati mostra un calo di questo movimento a livello globale nell’ultimo anno.
A livello generale, gli attivisti hanno continuato a chiedere conto ai consigli, ma si sono concentrati su campagne che avevano maggiori probabilità di successo. In Europa hanno fatto meno campagna con iniziative molto specifiche. Invece di perseguire programmi di ampio respiro, hanno preso di mira le aziende con la più alta probabilità di successo, enfatizzando i miglioramenti operativi e creando valore per gli azionisti. Le barriere normative e strutturali, così come i quadri di governance e i diritti degli azionisti più restrittivi, hanno limitato le campagne su larga scala nell’Europa continentale.
Azionisti contrari
I dati mostrano anche che l’attivismo ambientale e sociale (E&S) sta perdendo slancio, con battute d’arresto come le campagne contro la compagnia petrolifera statale norvegese Equinor che stanno diminuendo l’interesse per queste iniziative. Un quarto degli azionisti ha votato contro il Piano di transizione energetica nella riunione del 2025 e solo il 19% degli intervistati non governativi ha approvato una proposta per aumentare la trasparenza delle informazioni sul clima.
Anche le proposte relative alla governance hanno incontrato difficoltà; Ciò riflette la riluttanza degli investitori a sostenere richieste percepite come dirompenti o incompatibili con le priorità finanziarie. I fattori alla base di questo rallentamento includono le incertezze del mercato e la volatilità economica che rendono i consigli di amministrazione più resistenti alle pressioni degli attivisti e gli investitori che danno priorità alla stabilità rispetto ai cambiamenti drammatici.
L’attivismo complessivo è diminuito del 15% lo scorso anno. Nella regione Asia-Pacifico, è diminuito del 4,2%, mentre in Nord America è sceso del 17,7%, da 434 campagne nel 2024 a 357 nel 2025. Il 57% delle campagne negli Stati Uniti ha preso di mira aziende con capitalizzazione inferiore a 2 miliardi di dollari, poiché gli attivisti si sono concentrati maggiormente sulle piccole e medie imprese dove hanno visto maggiori opportunità di influenzare la strategia e guidare il cambiamento. Ma anche se le campagne nei gruppi a grande capitalizzazione sono diminuite, il 24% dell’attivismo contro PepsiCo ha continuato a essere diretto contro di loro, come la campagna per chiudere le operazioni di imbottigliamento o prendere in considerazione la vendita di asset non strategici nel suo settore alimentare.
Europa
Il numero di campagne in Europa è passato da 142 nel 2024 a 117 nel 2025, con un calo del 17,6%. Gli attivisti hanno lanciato meno campagne ma più mirate, concentrandosi specificamente sulle aziende dove potrebbero avere più successo.
Il Regno Unito ha effettuato 52 campagne e la Germania 16. Le restanti 49 campagne sono state distribuite in molti paesi, tre dei quali erano la Spagna. Gli attivisti individuali e tradizionali hanno avuto il maggior successo, ottenendo risultati positivi o parzialmente positivi rispettivamente su oltre il 60% e il 55% delle loro richieste. Gli attivisti degli azionisti hanno vinto 32 (38%) degli 84 seggi nei consigli di amministrazione rivendicati nelle società europee; Si tratta di una percentuale di successo più elevata rispetto all’anno precedente, pari a circa il 30%.
Quali cambiamenti vogliono gli attivisti?
I cambiamenti nella leadership e nei consigli di amministrazione continuano a essere un obiettivo chiave per questi investitori che cercano di influenzare la strategia e guidare il cambiamento. Negli Stati Uniti, il 41% delle campagne si è concentrato sulla sostituzione di direttori o direttori, sull’acquisizione di posti nei consigli di amministrazione o sulla nomina di nuovi dirigenti senior. Si sono concentrati anche sulla rimozione dei membri del consiglio o dei dirigenti senior in circa il 22% dei casi. Un altro 19% ha preso di mira fusioni e acquisizioni per definire la strategia aziendale, mentre l’11% si è opposto. Nel Regno Unito l’obiettivo era apportare modifiche ai consigli di amministrazione o agli amministratori (33%), fusioni e acquisizioni (20%); In leggero aumento le richieste legate a temi ambientali, sociali e di governance (9% del totale). Il peso era simile in Germania, con cambiamenti nei consigli di amministrazione (29%), pressioni per fusioni (23%) e questioni di governance (16%). Nei paesi scandinavi la ragione principale di ciò sono stati i problemi ambientali e sociali.
