I detentori di carte verdi hanno una visione rigorosa dell’immigrazione del presidente Donald Trump e hanno sollevato la questione se essere espulso in un discorso costituzionalmente garantito.
Newsweek Raggiunto il dipartimento di sicurezza nazionale (DHS) per commenti via e -mail.
Perché è importante
I casi del titolare della carta verde arrestata Mahmud Khalil, che sono stati arrestati per il loro coinvolgimento nelle proteste palestinesi alla Columbia University, hanno esaminato la politica di immigrazione dell’amministrazione Trump. Gli esperti di legge hanno ascoltato gli allarmi che vengono presi di mira ai titolari di carte verdi in esilio a causa delle loro lezioni.
Può colpire oltre 10 milioni di titolari di carte verdi che vivono negli Stati Uniti.
Betankur/AFP acquistato tramite l’immagine Getty
Sapere cosa
Il caso di Khalil è probabilmente il più importante che ha messo in dubbio il diritto alla libertà di parola dei titolari di carte verdi, che è protetto dal Primo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. È stato arrestato a marzo dopo la denuncia del Dipartimento della Securizzazione nazionale (DHS) di essere una minaccia di sicurezza nazionale che ha negato.
Queste preoccupazioni includono uno studente presso l’Università di Tofts a Ramisa Öztork, che è stato arrestato dopo aver scritto un’opinione sulle opinioni dell’università sul conflitto in corso tra Israele e Hamas o Yun, ed è stato arrestato dopo il sostenitore della Colombia.
L’amministrazione ha sostenuto che la detenzione e la deportazione erano necessarie per proteggere gli interessi della protezione nazionale degli Stati Uniti, ma i critici affermano che le due persone non hanno mostrato alcuna minaccia alla protezione nazionale e che i loro arresti erano coinvolti nel discorso costituzionalmente garantito che l’amministrazione Trump non era d’accordo.
Connor Fitzpatrick, avvocato della Fondazione per i diritti e l’espressione indipendenti (incendio), una delle sfide legali contro l’amministrazione per presumibilmente esilio per il loro discorso protetto.
“Questo non è teorico per i titolari di carte verdi ora”, ha detto. “Questa è una minaccia attiva per la loro libertà di parola”.
Fitzpatrick ha affermato che l’idea che i laureati separati avessero protezione nazionale o politica estera “incompleta” l’idea che “irragionevole” sia “irragionevole”.
“Stanno semplicemente promuovendo opinioni”, ha detto. “Ciò significa che stanno promuovendo l’opinione che gli americani possano promuovere senza paura e
Nel caso della Corte, il fuoco Trump e il Segretario di Marco Rubio cercano di trasformare i diritti umani ininterrotti in una burocrazia federale in un travestimento di una burocrazia federale e gli americani non vivono legalmente contro il loro discorso politico protetto sulla politica estera.
Elora Mukherjee, direttore della Clinica per i diritti degli immigrati della Columbia University, in un’intervista Newsweek Esprimendo dubbi su questa equità, i titolari di carte verdi come Khalil o Chung non hanno precedenti penali.
Ha detto che “Primo Emendamento” protegge tutte le persone del suolo americano indipendentemente dalla loro cittadinanza “ed è stato confermato nel caso della Corte suprema per decenni”, ha detto.
Finora, molti dei migranti target e dei titolari di carte verdi sono stati coinvolti nelle proteste dei sostenitori della Palestina, ma si teme che l’amministrazione possa usare la giustizia della politica estera per indirizzare gli altri, Mukherjee lo descrive come “Opel scivoloso”.
“Sebbene oggi, la politica estera chiede l’esilio contro coloro che parlano a favore del segretario del segretario Palestini, domani, il mese prossimo, il mese prossimo, il ministro degli Esteri può chiamare lo stesso campo, la base delle forze della politica estera, che sono usate per colpire l’obiettivo degli economisti o di coloro che sono stati esposti dagli stranieri.
Il campo di deportazione della politica estera è stato utilizzato nei casi coinvolti nei casi coinvolti in coloro che sono condannati per gravi crimini nel mondo, come il terrorismo storico – non un caso coinvolto nella protesta o nella scrittura di articoli sulla politica estera degli Stati Uniti.
“Questi casi sono il mondo escluso ciò che stiamo vedendo oggi”, ha detto.
Molti titolari di carte verdi che vivono negli Stati Uniti fanno domande su come navigare in situazioni difficili. Mukherjee sta avvisando questa persona che ha posto domande sull’opportunità di partecipare alla protesta o condividere le proprie opinioni sui social media.
“Sfortunatamente, ho invitato le persone a procedere con cautela a causa della negligenza di questa amministrazione che tutte le persone negli Stati Uniti ai sensi del Primo Emendamento dovrebbero essere date agli Stati Uniti.”
Questa settimana, i servizi di cittadinanza e immigrazione degli Stati Uniti hanno annunciato in agosto che agli agenti dell’immigrazione è stato ordinato di applicare una maggiore valutazione complessiva di “buon carattere morale” quando si decide l’applicazione di naturalizzazione – ha incoraggiato cosa significherebbe per alcuni titolari di carte verdi.
Gautam Hans, direttore della Clinica della Clinica di Legge del Colonnello, di Rights and Civil Liberties, Newsweek Il Dipartimento di Stato di solito contiene “ampio resort” sulle domande di espulsione.
“Gli argomenti del primo emendamento sono molto persuasivi, ma spesso i tribunali rimangono anche lo stato su questioni migratorie”, ha affermato.
Ha avvertito che l’amministrazione stava probabilmente usando la deportazione contro i lavoratori palestinesi come “palloncini di prova per misure più rigorose”.
Dice l’ex procuratore federale Peter Jaidenberg Newsweek Il cambiamento è “valutare i post sui social media degli ufficiali dell’immigrazione o persino considerare la base per la deportazione di abbonamenti in podcast specifici”.
Il portavoce dell’USCIS Matthew J. Treasurers ha detto prima Newsweek Il nuovo processo è “non solo accettare i nuovi cittadini americani di cultura, storia e lingua americana, che mostrano anche un buon carattere morale”.
“Questa memoria conferma che i funzionari dell’USCIS rappresentano un contributo positivo di un alieni alla società americana – invece dell’assenza dei loro abusi, incluso il coinvolgimento della comunità, il raggiungimento e la responsabilità finanziaria. L’USCIS continuerà a portare integrità nel sistema di immigrazione del paese – soprattutto quando la cittadinanza arriva all’onorevole privato”, ha affermato.
Rubio, tuttavia, afferma che il caso associato a Khalil non riguarda la libertà di parola.
Ha detto ai giornalisti a marzo: “Non si tratta di libertà di parola. Si tratta di persone che non hanno il diritto di iniziare negli Stati Uniti.
Ha continuato: “Quindi quando richiedi un visto per studenti o un visto per entrare negli Stati Uniti, abbiamo il diritto di negarti praticamente per qualche motivo, ma penso che i sostenitori di Hamas vengano nelle nostre università e siano coinvolti nei crimini di vandalizzazione – i bambini potrebbero non essere inclusi in queste scuole”.
Cosa dicono le persone
Dice l’ex procuratore federale Peter Jaidenberg Newsweek::: “Sebbene il primo emendamento debba essere fornito con la protezione di qualsiasi titolare di carta verde, l’amministrazione ha ripetutamente dimostrato che non sono attenti a questa sicurezza costituzionale e non rispetteranno”, ha affermato. “Sebbene un giudice sia molto bravo, può eventualmente governare per il titolare delle carte verdi, in cui può essere detenuto in un campo detenuto in una zona umida in Florida. Al momento, molti titolari di carte verdi possono scegliere volontariamente auto-guida.”
Il dipartimento di sicurezza nazionale ha scritto in un post X questa settimana: “Se odi l’America, non hai affari da affermare di essere in America.”
Dopo di che
Le politiche di immigrazione di Trump continuano ad affrontare sfide legali. Hans ha affermato che alcuni dei casi coinvolti nell’esilio e il primo emendamento potrebbero finalmente farlo alla Corte suprema.
“Considerando il rispetto che la Corte ha dato all’amministrazione Trump Trump vs. HawaiiNon sono ottimista sul fatto che il tribunale farà la cosa giusta come una questione di diritto e proteggerà migranti e cittadini “, ha detto.
