Video correlato: “Lavorare con le regole di Trump, regole:” Secondo. Rollins dalle fattorie dipende dalla tendenza del lavoro immigrato (5 agosto 2025 post)
Migliaia di dipendenti agricoli nell’amministrazione Trump stanno sollevando preoccupazioni tra gli economisti che intendono rimuovere da Washington, DC, temendo che un tale passo possa ridurre le competenze per trasferire qualsiasi forza lavoro.
Piano – aStrategia di spesaIntegrerà le operazioni del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) e porterà i lavoratori ai propri clienti più vicini a 4.600 CC basati sul personale a 2.600 a cinque centri regionali.
Le posizioni preferite dell’amministrazione includono Fort Colon, Colo; Saltlake City; Indianapolis; Kansas City, MD; E sebbene la manifestazione, NC ha i benefici dell’USDA esistente in tutte queste città, non è chiaro dove sarà ogni suddivisione della divisione.
Il professor Chad Hart della Iowa State University, la collina del Dipartimento di Economia agricola presso lo Stato dell’Università dello Iowa, è “queste società stanno cercando di risolvere i problemi nazionali”
“Non rende più facile per nessun agricoltore di cotone dell’Alabama essere trasferito da DC a Indianapolis – o non rende facile aggrapparsi a chiunque coltiva la coltivazione acquatica nel Maine”, ha detto.
Alla fine di luglio, la Dichiarazione dell’USDA del segretario Brooke Rollins ha descritto la mossa descrivendo il quartier generale del dipartimento DC come “un sacco di sovraspigliamento e diversi decenni di cattiva gestione”.
Dopo la ricostruzione, l’USDA ha affermato di sperare che oltre 2.000 dipendenti non saranno nella capitale: consentiranno al dipartimento di svuotare e restituire diversi edifici nell’amministrazione del servizio generale.
Questo passaggio sarà inoltre consentito di tagliare i salari, poiché il supplemento salariale per vivere a Washington è del 34 % – oltre il 30,5 per cento di Fort Colon, il 22,2 per cento, il 19 % a Cancer City, il 18,1 per cento a Indianapolis e il 17 % a Salt Lake City.
Inizialmente l’USDA ha svelato il piano del periodo di commento pubblico di 30 giorni che si è concluso il 1 ° agosto, la categoria ha conclusoCiò estende quel timeoutNello scontro di sospetto fino al 30 settembreIsle entrambi i latiIL
La maggior parte del sospetto si teme che la diffusione di migliaia di funzionari agricoli in tutto il paese potrebbe comportare ampie dimissioni ed attrazioni di efficienza.
Queste preoccupazioni, basate sul cuore, si basano sul profeta.
Durante il precedente periodo del presidente Trump nel 2019, l’amministrazione ha trasferito sia il servizio di ricerca economica (ERS) che il National Food Agricultural Institute (NIFA) a Kansas City.
Heart disse: “Lo ha fatto con le altre parti dell’USDA prima e così ora sta seguendo di nuovo lo stesso zaffiro”, disse Heart.
Fuori dall’USDA, il Presidente ha anche decentralizzato il Land Management Bureau (BLM) attraverso Grand Junction dal quartier generale di Washington.
Heart ha ricordato che Ers e Nifa hanno perso molte persone all’inizio della mossa. In questo modo, ha ipotizzato che la parte dell’ispirazione alla base dell’attuale tentativo di regionalizzazione fosse di “ridurre l’impiego totale in questa sottogusione”.
Sebbene la responsabilità ufficiale del trasferimento abbia osservato una diminuzione della forza lavoro temporanea nel rapporto dell’ufficio È finalmente diventato sanoHeart ha sottolineato che le agenzie mancano ancora molte conoscenze istituzionali e conoscenze operative. “
Ad esempio, il numero di pubblicazioni emesse dagli ER è diminuito, mentre la domanda di sovvenzione NIFA ha ridotto la capacità di offerta e valutazione, secondo il cuore.
Una situazione del genere, spiegò: “Ci vogliono diversi anni, ci vogliono diversi anni per diminuire del dibattito”. Tuttavia, ha riconosciuto che “nel tempo dovrebbe essere e disposto”.
Don Thilmani, professore di economia agricola e delle risorse presso la Colorado State University, ha affermato di ritenere che ERS e NIFA Trasferimento siano stati “interrotti perché sanno che saranno frustrati quando saranno fisicamente trasferiti”.
Thilmani, che era uno studioso in visita presso gli ERS in quel momento, ha affermato che “era più importante essere più vicini ai responsabili politici rispetto ai produttori di questa unità”.
Ha spiegato che molti dei gruppi ERS hanno il livello di forte analisi politica che ha paragonato al loro servizio di ricerca congressuale: i lavoratori chiamano e si aspettano risposte in 48 ore.
Guardando fuori dall’USDA nell’esempio di BLM, il cuore ha riconosciuto che dopo che l’era Trump si è spostata sul Grand Junction, l’amministrazione Beden “non ha necessariamente invertito questi problemi”. Ha aggiunto: “Invece di creare spese e incertezza extra, hanno deciso di fare ciò che avevano”, ha aggiunto.
Hart ha detto: “Supponiamo che sei stato ristrutturato entro tre anni e riportano queste istituzioni a Washington, probabilmente non potresti riportare indietro quelle persone mature”, ha detto Hart. “Andranno ad altri lavori, altre carriere o altre opportunità.”
Un piccolo lato opposto del trasferimento di Thielmani East USDA è che da quando Covid -1 è avvenuto subito dopo Covid -1, le agenzie sono state in grado di recuperare la “vera serie di giovani di talento”.
“Ora sto guardando questi giovani per lasciare di nuovo un’anda enorme”, ha detto.
E poiché i prossimi cambiamenti ora come “secondo round” di trasferimento e instabilità continua, Thilmani ha detto che non pensava che “qualcuno dovrebbe davvero pensare se richiederanno un lavoro governativo”.
“Se non altro, probabilmente ridurrà di nuovo la qualità dei candidati al lavoro”, ha aggiunto che l’occupazione del governo non è mai stato visto come un buon stipendio. “Il commercio era chiuso che era la tua stabilità.”
Thielmani ha anche indicato nelle unità USDA che sono già facilitate ai produttori per la sua vicinanza. Nel frattempo, le università di Land Grant come le proprie forniture “un ponte di ciò che sta accadendo negli Stati Uniti”.
Ad esempio, uno dei lotti che indossava come professore alla Colorado State University include la gestione del North -est -West e Rocky Mountain Food Business Center dell’USDA.
“Ogni azienda dovrebbe avere una ragione obbligatoria per essere basata sul campo o necessaria per ogni azienda.”
Per quanto riguarda i cinque centri specifici, Thilmani pensava che l’USDA avesse scelto questi centri basati su geografi anziché la dichiarazione di ricostruzione a livello di agenzia.
AyMemorandum Rollins ha dichiarato al momento che le elezioni erano “impiegati dell’USDA considerando la concentrazione esistente di dipendenti e il costo della vita”.
“Sembra avere successo, questa amministrazione non si preoccupa degli effetti”, ha detto Thilmani. “Questa potrebbe essere probabilmente una mossa esatta, ma non alla velocità che stanno cercando di farlo.”
Considerando il potenziale impatto sulla comunità selezionata, Thilandi ha affermato che ci sono prove che alcuni uffici basati sulla regione possono fornire strutture nei loro territori. Ha spiegato che alcuni hub sarebbero stati situati vicino agli studenti universitari agricoli che potrebbero beneficiare di “lavorare con talenti governativi e viceversa”.
Soprattutto su Fort Collins, l’unico stato blu della lista dell’USDA, l’unico stato blu del Colorado, fu in qualche modo sorpreso che fosse stata scelta la regione.
“Ci scuotiamo tutti la testa”, ha aggiunto.
In una dichiarazione a The Hill, un portavoce dell’USDA ha affermato che la ricostruzione proposta ha rimosso l’impronta dell’agenzia “dimensioni giuste”, “strato di gestione non necessario” e “funzioni unite inutili o duplicate”.
Hanno aggiunto “soprattutto” soprattutto “, consente all’USDA di fornire la sua missione al popolo americano all’interno dei suoi confini della sua organizzazione finanziaria disponibile”.
“Tutti i lavori critici del dipartimento continueranno continuamente”, ha aggiunto il portavoce che questa dichiarazione era solo un “primo passo”.
La dichiarazione ha affermato: “Alcuni aspetti della ricostruzione saranno applicati nei prossimi mesi e ci vorrà più tempo per implementare altri aspetti”, afferma la dichiarazione.
Durante l’annuncio, due senatori del Colorado, entrambi i democratici, hanno parlato della loro approvazione sulla dichiarazione dei social media, Sen Michael Bennett “Fort Collens ha celebrato l’arrivo di più dipendenti dell’USDA”.
Bennett “” Il Colorado è il miglior stato del paese, per crescere una famiglia e ri -creare “, BennettScrive sulla piattaforma sociale x“Se fatto correttamente, gli agricoltori e i corridori del Colorado trarranno beneficio dalla vita e dal lavoro nella contea di Larima”.
Sen John Hicenlooper (D-Kol.) Ha proposto una visione simile,Evidente a xQuesta sarà una grande casa per il nuovo centro di Fort Collins USDA. “
“È stato fatto correttamente, acquisirà le capacità della comunità agricola del Colorado e aiuterà la ricerca dell’USDA a collegare meglio le persone al terreno”, ha affermato Hicenloper.
Questo sta per diventare centri regionali per questi luoghi, Hart ha affermato che si aspetterebbe per lo più effetti positivi, gli esperti locali sono stati in grado di mostrare le loro capacità e gli agricoltori per mostrare servizi avanzati.
Tuttavia, allo stesso tempo, ha sottolineato che la tecnica di regionalizzazione “non era necessariamente buona” per il focus nazionale, che molte agenzie devono essere supportate.
Con la decisione di trasferire la maggior parte degli USDA nell’amministrazione Trump, il cuore ha detto rigorosamente dal suo punto di vista: “Questo piano non è necessario”.
Si preoccupava che con la formazione dell’agricoltura federale del Congresso e della politica forestale, gli esperti avrebbero avuto una piccola base per fare in casa per fare affidamento sui casalinghi.
Come molte fasi basate sulle abilità condotte dall’amministrazione Trump, il tentativo di regionalizzazione basato sul cuore considera “un angolo di riduzione dei costi per esso”. Tuttavia, ha chiesto se questi risparmi sarebbero stati in grado di avvenire quando i servizi sono stati mantenuti o migliorati.
Heart ha dichiarato: “L’obiettivo di collegare meglio queste agenzie al loro pubblico: il movimento dell’ufficio nazionale non ne trae beneficio”, ha affermato Hart. “Se succede qualcosa, potrebbe far male.”
