I datori di lavoro avevano un interesse personale nel non disturbare l’armonia dell’ufficio, un giudice ha stabilito che una donna russa ha detto che un lavoro era perso perché non le piaceva le “abitudini britanniche”
Gli appassionati di calcio potrebbero essere legalmente negati al lavoro se supportano una squadra rivale per il resto dello staff, ha dichiarato un giudice.
Il giudice Daniel Wright del lavoro Daniel Wright ha affermato che i datori di lavoro potrebbero basare le decisioni di reclutamento sul fatto che un possibile collega possa “danneggiare l’armonia della posizione”.
Decise che un leader dell’azienda non avrebbe infranto la legge sul lavoro se avesse respinto una domanda di lavoro, ad esempio, di un titolare di abbonamenti del Tottenham Hotspur perché l’ufficio era pieno di fan dell’Arsenal. Ma ha aggiunto che la decisione potrebbe non essere la migliore per l’azienda.
Ha seguito il caso di una donna russa che ha fatto causa dopo aver perso un lavoro perché non ha “ambulato” con i suoi intervistatori, così come con il candidato di successo.
Maia Kalina ha dichiarato di essere stata discriminata perché non era “estroversa” e non si è divertita ad andare al pub. Ma il giudice Wright ha respinto le sue richieste e ha affermato che i datori di lavoro avevano il diritto di considerare se un possibile dipendente avrebbe preso bene il personale.
Ha detto: “Ci possono essere momenti in cui è perfettamente legale per un datore di lavoro decidere che qualcuno non si adatterà al team e che, quindi, sarebbe difficile lavorare insieme.
“Un esempio di ciò potrebbe essere una piccola impresa in cui tutti coloro che lavorano in ufficio sono un difensore ardente dell’Arsenal Football Club e decidono di scegliere un fan dell’Arsenal nell’intervista su un capo dei biglietti stagionali del Tottenham Hotspur qualificati perché non vogliono danneggiare l’armonia dell’ufficio.
“La decisione che sarebbe legale (anche se portare l’esempio all’estremo non sarebbe necessariamente un bene per gli affari)”.
‘VIBED’
Il pubblico di Croydon, a sud di Londra, ha ascoltato Kalina che richiede un ruolo con Digitas LBI e ha messo i due candidati finali, ma ha perso. Spiegando la sua decisione, l’intervistatore, Stephanie Hill, ha dichiarato alla corte che “più” si è ribaltato con l’altro richiedente e che “finalmente la decisione è stata ridotta a chi fosse l’opzione migliore nella squadra”.
Kalina, che ha affermato di essere una cittadina russa, ha dichiarato di essere discriminata perché era limitata e non ha giurato e non le piaceva andare al pub, le abitudini che vedeva in genere britannica.
Ma il giudice Wright ha dichiarato: “Abbiamo due candidati che erano considerati designabili. Erano abbastanza abbinati, con i loro particolari punti di forza. Non vedo nulla di male da guardare chi si adatterebbe meglio alla squadra mentre la valutazione viene effettuata con cautela”.
Ha aggiunto: “In questo caso, (la signora Kalina) si basa su uno stereotipo che gli inglesi sono estroversi, si divertono ad andare al pub ed essere rilassati nel giuramento mentre è più limitato, dal momento che proviene da un’origine culturale in cui andare al pub non è una cosa importante e dannatamente è lampeggiante.
“Trovo che non esiste uno stereotipo che i lavoratori britannici siano (lei) descrive. Accetto che diversi inglesi potrebbero essere descritti come andare al pub, giurando liberamente e andarsene.
“Ma ci sono così tanti britannici che disapprovano tutto ciò che può essere considerato una parola di maledizione, che evitano la cultura del pub e che sono lungi dall’essere estroversi e, invece, hanno il labbro superiore britannico.”
