Il tribunale afferma che invece di fornire o verificare o verificare il consenso dei clienti ai clienti e al consenso dei clienti, il “Verizon” era originariamente dedicato a queste funzioni “, ha affermato il tribunale. Il tribunale afferma che questo sistema e i suoi difetti sono stati pubblicati nel 2018 quando” il New York Times Verizon (e altri principali vettori) hanno pubblicato un articolo sul programma di servizio basato sulla posizione che riferisce una violazione della sicurezza “, ha detto la corte.
Securus Technologies, fornendo servizi di comunicazione a strutture correttive, “Le forze dell’ordine stavano abusando del programma per consentire la posizione della posizione Tranne Conoscenza o consenso dei clienti, fino a quando gli agenti non caricano un mandato o qualsiasi altra approvazione legale “, ha affermato la sentenza. Uno sceriffo del Missouri” è stato “in grado di accedere ai dati dei clienti senza alcun processo legale” perché Securus Law Enforcement non ha esaminato i documenti caricati.
Verizon afferma che la sezione 222 della Legge sulla comunicazione copre solo i dati del posto di chiamata, rispetto ai dati della posizione del dispositivo. Il tribunale non è d’accordo, indicando il testo della legge secondo cui le informazioni sulla rete di proprietà del cliente includono dati relativi a una posizione di servizio di telecomunicazione e che vengono forniti alla carriera “solo in una relazione vettore-cliente”.
Il tribunale ha dichiarato: “I dati sul posto di dispositivo soddisfano entrambe le condizioni a proprio agio”.
Verizon ha scelto di pagare una multa rinunciando al diritto alla giuria
Verizan afferma che la FCC ha violato i diritti della giuria, il tribunale ha affermato che “Verizon potrebbe ottenere un tale processo” se si rifiuta di “confessare” e salvare la sua opportunità per uno Ancora Se il governo cerca di raccogliere la giuria “”
Al contrario, il 5 ° circuito per conto dell’AT&T ha affermato che la giuria della FCC era “un procuratore, giuria e giudice in violazione del diritto alla giustizia. “Il 5 ° Circuito afferma di essere stato gestito dalla Corte Suprema del giugno 2024 Sentenza In Securete and Exchange Commission contro JarcaseIl che si diceva che “quando la SEC vuole un cittadino contro un imputato per frode in titoli, il settimo emendamento fa possedere l’imputato il giurato”.
Il secondo giudizio del Circuito afferma che esiste la principale differenza tra la legge sulle telecomunicazioni degli Stati Uniti e la legge sui titoli SbalzoIl tribunale ha affermato che a causa di questa differenza, il Verizan aveva un’alternativa per ridurre la multa e riservare il diritto al carcere, ha detto la corte.
In Sbalzo Il caso, il problema era che “SEC poteva rivendicare la sua frode di sicurezza lontano dal terzo tribunale e costretto a pagare senza giuria”, ha detto il 2 ° pannello del circuito. “Ma l’ordine confiscato della FCC stesso non si costringe a pagare. Il governo deve avviare una raccolta di questo per farlo. Contrariamente a questo contesto, le attività dell’agenzia § 504 (a) non creano un infortunio al settimo emendamento prima del processo.”
