Palm Bondie Crackdown Elenco della Corte Suprema “Lezione di odio” Nazir

Il procuratore generale degli Stati Uniti Palm Bondie ha affermato che, nonostante il verdetto della Corte Suprema, imporrà le persone “discorso odioso” e “target” coinvolti nell’assassinio di Charlie Cork.

Perché è importante

Le riprese si sono svolte il 10 settembre, mentre un discorso era impegnato alla Oram Valley University di Oram, un’organizzazione di eminente campus conservatrice-TOUHE, co-fondatore e direttore esecutivo di Turning 1, Turning Point USA.

In tutto lo spettro politico, i leader e le personalità di spicco hanno immediatamente condannato la violenza. Il vicepresidente JD Vans Air Force Two ha preso il Cassket di Corke e il presidente Donald Trump ha ordinato la riduzione della bandiera, che ha sottolineato la specialità del truffatore. Molti membri dell’amministrazione Trump stanno partecipando al memoriale degli auto in Arizona domenica.

Le riprese arrivano in un ampio tempo di violenza politica negli Stati Uniti. A giugno, Melissa Hortman, rappresentante dello stato democratico del Minnesota, è stata uccisa a colpi di arma da fuoco nella loro casa sotto il diritto politico target.

Bandy ha detto in un episodio all’inizio di questa settimana Podcast Katie Miller“C’è la libertà di parola qui e poi c’è un discorso di odio e poi non c’è posto dopo quello che è successo a Charlie nella nostra società, specialmente nella nostra società.” I commenti di Bondie hanno subito critiche da diverse importanti voci MAGA, così come gli esperti di avvocato hanno anche affermato che non vi è alcuna differenza tra l’odio nel diritto del Primo Emendamento.

Sapere cosa

La protezione da talk gratuite del Primo Emendamento è quella di rivedere i conti dei social media per i candidati a carte verdi negli Stati Uniti, incluso il campus universitario, e ora affrontano indagini relative alla morte di CARC.

La Corte Suprema ha ripetutamente stabilito che il governo non può punire la dichiarazione di odio ai sensi del Primo Emendamento, menzionando che nessun “discorso disgustoso” ordinario è un’eccezione. Di seguito sono riportati alcuni esempi di molti di questi esempi nazionali:

Il giudice della Corte Suprema Samuel Alito, conservatore, afferma nella maggioranza del 2017 Drunk vs. Tam “Il governo è interessato a prevenire l’espressione delle opinioni del governo”.

In Snyder vs. Felps, Un caso di 20 anni che protestava per i membri della chiesa battista di Westborough, un ventenne, ha scritto nella maggior parte del giudice principale John Roberts: “Sulla verità di fronte a noi, non possiamo rispondere a quel dolore. Abbiamo scelto un corso diverso come pubblico che il nostro pubblico dovrebbe considerare questo per considerare questo pubblico.

Nel 1969s Brandenberg vs. Ohio, L’Alta Corte ha raggiunto un atto dell’Ohio che ha vietato l’avvocato per conto del terrorismo ed è stata utilizzata per accusare Ku Klux Klan Leader. La Corte ha affermato che per qualificarsi per la violenza del linguaggio, potrebbe comportare i passi dei passi e ha scoperto che il leader del clan Clarence Brandenberg non ha convinto direttamente la violenza immediata. È stato citato usando diversi schiacciamenti etnici e religiosi.

Cosa dicono le persone

Bondie X dice a: “Non puoi chiedere a nessuno di uccidere nessuno. Non puoi accumulare membro del Congresso. Non puoi fare una famiglia conservatrice e pensare che sarà spento come” libertà di parola “. Questi atti saranno reati punibili e ogni singola minaccia alla piena forza della legge.”

Disse Vans Charlie Curk Show::: “Quando vedi le celebrazioni per l’omicidio di Charlie, chiamano loro e l’inferno, chiama il loro datore di lavoro.”

Dice il professor Heidi Kitrozer, professore di diritto della North -Ovest University Custode::: “Non esiste una divisione di insicurezza nella costituzione o nella legge del caso” discorso odioso “.

Dopo di che

Bondi afferma che “mira” a “prelevare” persone che hanno usato un “discorso odioso” dopo l’omicidio di Carc.