Venerdì la Corte Suprema ha esteso un ordine per consentire al presidente Donald Trump di consentire all’amministrazione di quasi $ 1 miliardo di consentire assistenza straniera all’amministrazione di quasi $ 1 miliardo, che è stata intensamente criticata dal giudice Elena Cain, che ha affermato che la maggioranza conservatrice era “troppo lontana”.
Con tre giudici liberali in disaccordo, I conservatori del tribunale hanno concesso il ricorso di emergenza dell’amministrazione in un caso che coinvolge i già miliardi di dollari già approvati. Trump ha annunciato il mese scorso che non avrebbe speso questi soldi, una controversa autorità era conosciuta come uno “sconto tascabile”, noto come autista di bilancio utilizzato dal presidente circa 50 anni fa.
L’ordine significativo afferma che le autorità degli affari esteri di Trump hanno pesato pesantemente sulla decisione, ma hanno sottolineato che questo non era il verdetto finale. Tuttavia, l’azione della Corte ha confermato che il caso sarebbe stato bloccato mentre il caso è continuato attraverso il tribunale inferiore.
Perché è importante
La decisione di una stringa di vittoria per Trump nell’Alta Corte è l’ultima, molti di essi attraverso un appello urgente che aggira il normale processo lungo. In precedenza la Corte ha dato all’amministrazione per limitare la protezione degli immigrati, la rimozione dei dipendenti federali e i leader antincendio dei leader antincendio delle agenzie indipendenti.
Nonostante i risparmi relativamente piccoli rispetto al deficit federale, l’amministrazione Trump ha ridotto una caratteristica della sua politica. Gli avvocati della magistratura affermano che più 0,5 miliardi di dollari saranno spesi entro la fine dell’anno fiscale martedì, ma è improbabile che 1,5 miliardi di dollari distribuiscano $ 1,5 miliardi sulla questione.
Sapere cosa
Il giudice Kagan, il giudice Sonia Sotomair e il ketanji Brown Jackson si sono uniti a Jackson, avvertendo che la maggioranza conservatrice della Corte Suprema aveva concesso congelamento dei miliardi di assistenza straniera del presidente Trump. Ha detto che il caso ha sollevato domande di base sull’equilibrio di potere tra il Congresso e il Presidente e ha sostenuto che l’amministrazione non era riuscita a riempire l’alta barra necessaria per gli aiuti di emergenza. “Tuttavia, la maggioranza va troppo lontano”, scrive Kagan, il ramo esecutivo non ha dimostrato che potrebbe avere successo sulla qualifica o se la sentenza della Corte inferiore sarebbe irreparabile.
Nel suo disaccordo di 7 pagine, Kagan ha sottolineato che la controversia non era solo di circa $ 4 miliardi di assistenza, ma anche sul controllo costituzionale delle spese federali del Congresso. Ha osservato che, per concessione della richiesta di Trump, la Corte ha effettivamente impedito al denaro di raggiungere le sue intenzioni, il fondo è stato determinato dopo la fine dell’anno fiscale.
Scrive: “In altre parole, questa incoerenza non è una perdita cognitiva, ma pesa in equilibrio equo.
Il giudice distrettuale americano Amir Ali aveva precedentemente stabilito che la decisione di Trump era probabilmente illegale e il Congresso doveva interrompere il finanziamento. La Corte d’appello del Circuito DC ha rifiutato di tenere la sentenza, ma il giudice capo John Roberts ha temporaneamente reso temporaneamente. L’ordine di venerdì estende che congelato indefinitamente.
I critici affermano che la decisione di venerdì ha minato l’equilibrio costituzionale di potere. I cittadini pubblici della coalizione di Advocacy del vaccino contro l’AIDS Caso Case Classate Avvocato Nick Sonson afferma che “il verdetto” ha “ridotto l’ulteriore separazione delle politiche di potere di base per il nostro ordine costituzionale e” “avrà un grave impatto umanitario sulle comunità vulnerabili in tutto il mondo”.
Cosa dicono le persone
Dice il professore di diritto costituzionale della Columbia University Suzanne Goldberg Newsweek Tramite e -mail, “La Corte Suprema ha già permesso al Congresso di rifiutare di spendere $ 4 miliardi di assistenza straniera nell’amministrazione ed è più sorprendente che la Corte non ha spiegato al suo giudizio. Invece, è stato affermato in un’unica sentenza che la legge ha applicato la legge, che la legge ha applicato la legge, è stata attuata, che è stata attuata qui.
Goldberg ha anche affermato: “L’opinione chiarisce che il verdetto andrà avanti e che il caso non sarà speso durante il caso. L’opinione sarà il caso per consentire al presidente di avvicinarsi alla corsia del Congresso per approvare il fondo al popolo americano affinché la Corte approvi al popolo americano”.
Gli avvocati giudiziari hanno informato la Corte suprema Il divieto dell’ordine di Ali “ha aumentato una grave e urgente minaccia al potere separato”.
Dopo di che
Il caso continuerà ora nella corte d’appello per il circuito della Colombia negli Stati Uniti, che sta discutendo della validità della “tasca del congedo” di Trump nei prossimi mesi. Se il ricorso si è pronunciato contro l’amministrazione della Corte, è quasi certo che la controversia tornerà per una revisione completa della qualifica nella Corte suprema. Nel frattempo, soggiornare in High Court significa che gli aiuti esteri di $ 4 miliardi finiranno sicuramente alla fine dell’anno fiscale e i suoi scopi che i destinatari non raggiungono mai.
Questo articolo include rapporti di Associated Press.
Aggiornamenti: 26/09/25, 18:45 ET: questo articolo è stato aggiornato con nuove informazioni e commenti.
