La casa di Weekly House Fire della Carolina del Sud Dian Goodstine è stata distrutta alcune settimane dopo che l’amministrazione Trump ha emesso un ordine contro l’amministrazione. Il motivo per cui le autorità brillano e gli investigatori non si preoccupavano di immaginare la speculazione.
Tuttavia, questo incidente ha incoraggiato nuove preoccupazioni sulla protezione giudiziaria in un momento in cui la Corte Suprema si giudica pubblicamente avvertiva pubblicamente la magistratura sulla crescente ostilità.
Perché è importante
L’incendio che ha prestato servizio nella Corte del Circuito dello Stato della Carolina del Sud, il giudice ha distrutto la casa di Dian Goodstine, sebbene vi fosse ancora una ragione nota, ha intensificato la prolungata preoccupazione per la protezione e l’indipendenza delle indagini.
In tutto lo spettro ideologico, i giudici della Corte Suprema hanno avvertito che gli attacchi politici e le minacce contro i giudici non sono solo da individui, ma sostenendo che le decisioni presentano un rischio personale o una rappresentanza pubblica, ma la Corte ha sostenuto che la Corte non poteva funzionare.
Chief Justice John Roberts
Il giudice supremo della Corte Suprema, John Roberts, ha ripetutamente risolto le minacce e la violenza diretta dai giudici. Parlando alla riunione annuale del recente American Law Institute, ha affermato: “Un sistema giudiziario potrebbe non aver paura e non dovrebbe. Lo stato di diritto dipende dal fatto che i giudici siano in grado di lavorare senza paura o perdita”.
Roberts ha associato questa preoccupazione alla decisione della Corte con “crescente discorso acceso” e ha richiesto che il disaccordo con le sentenze “sia espresso attraverso la logica legale, non una minaccia”.
Le osservazioni di Roberts riflettono l’intensa attenzione della Corte sulla protezione della corte presso il giudice della Corte, con la decisione del figlio del giudice Estas Salas, con l’assassinio del 2021 e le proteste pubbliche alla Camera della Giustizia, che ha superato Row Wade nel 2022.
Non ha commentato specificamente nel caso del giudice Goodstine, ma ha avvertito che “gli attacchi alla legittimità della magistratura potrebbero trasformarsi in pericolo personale”.
Justice Sonia Sotomoy
La giustizia della Corte Suprema Sonia Sotoma ha anche chiaramente parlato chiaramente del sensibile bilancio della reazione pubblica.
Nei commenti all’Università di Harvard nel 2021, il commento di Sotoma disse che alcuni verdetti lo avevano scosso così tanto che sarebbe “andare nel suo ufficio, chiuso la porta e piangere”.
Questi commenti riguardavano la pressione di decisioni come il rollback dei diritti di aborto, ma si sono concentrati sulla sua consapevolezza sul volto dei giudici climatici.
Sebbene Sotomair non abbia attaccato direttamente questa emozione nazionale alla protezione, si è unito ai colleghi nel sostenere i sistemi di sicurezza estesi.
Dopo le proteste al di fuori della Camera dei giudici nel 2022, i dettagli difensivi di Sotoma per la magistratura hanno affermato che i giudici non dovrebbero mai sentirsi insicuri per svolgere i loro doveri costituzionali. ” PoliticoPreoccupazioni per la sicurezza della Corte.
Justice Ketanji Brown Jackson
Il giudice della Corte Suprema Ketanji Brown Jackson le preoccupazioni per l’erosione democratica sono state identificate in modo anomalo.
Nel suo disaccordo di 21 pagine Trump contro Casa (2 giugno, 21 giugno), chiamò il tribunale-1 alla Corte della Corte inferiore: il “verdetto” contro lo stato della legge “allo stato della legge” e avvertì che era “forza involontaria e volontaria” di eploradicare la nostra costituzione.
Jackson ha citato una nota a piè di pagina ulteriormente Dual Ernst French scrive, come l’analisi del 1941 dell’analisi del 1941 della Germania nazista creò un sistema legale parallelo per togliere i nemici dei diritti.
Riferendosi ai francesi, Jackson ha indicato l’allarme sulla tendenza che potrebbe minare gli ostacoli legali alle autorità esecutive.
Sebbene il suo disaccordo abbia affrontato la dottrina piuttosto che la protezione personale, l’ha ispirata.
Il giudice Amy Koni Barrett ha scritto le opinioni della maggioranza secondo cui l’argomento di Jackson era “ininterrotto”, parte della dottrina “ininterrotta”, alcuni commentatori hanno affermato che le critiche di parte di Jackson potrebbero intensificarsi.
Questo scambio fornisce un esempio di un ambiente polare in cui ora operano i giudici.
Giustizia Amy Koni Barrett
Corte suprema Justice Barrett, autore Trump contro Casa La maggioranza, sostenne che “le restrizioni dell’ordine universale probabilmente maggiore dell’equa autorità che il tribunale federale del Congresso aveva dato al tribunale del Congresso”, la legge giudiziaria del 1789 e l’argomento nella pratica azionaria di lunga data.
Sebbene la sua opinione fosse tihassica legale e storica, Barrett ha riconosciuto il malinteso pubblico sulla sentenza separatamente controversa.
L’anno scorso ha detto a un pubblico che i giudici riflettono “l’incapacità di distinguere il disaccordo dalla rappresentazione di” giudici “non di parte nei vestiti”.
Il disaccordo di Jackson Barrett ha criticato la tensione interna della corte, ma ha anche affermato che “la protezione della magistratura è irrazionale”, sono state echeggiate le preoccupazioni bilaterali sulla protezione dopo aver protestato le case di entrambi i giudici del campo ideologico.
Contesto
Il giudice Diane mostra alcuni commenti politici che circondano il giudizio del giudice Dian Goodstine come le controversie legali possano diventare un attacco personale.
L’ex consigliere di Trump Stephen Miller X ha criticato la decisione del giudice della Carolina del Sud che ha definito “rivolta legale” e ha suggerito che la Corte stava agendo come “comandante in capo dell’ombra”.
I critici potrebbero aumentare la sua lingua dopo l’avvertimento, Miller è tornato a un altro post e ha scritto: “Sei spudorato e spudorato. L’amministrazione Trump ha introdotto gli sforzi ufficiali per la prima volta a combattere doxing illegali, minacce cattive e violenza politica”.
Miller ha aggiunto: “Nel frattempo, il candidato democratico AG in Virginia immagina l’uccisione dei suoi avversari e un giudice federale di Biden mostra un mostro che ha cercato di uccidere la Corte Suprema.
Le precedenti precauzioni di Roberts che devono trovarsi “all’interno dei limiti della legge” e la preoccupazione di Sotoma per la deformazione sensibile parla con i possibili effetti di queste cariche.
Gli investigatori non hanno vinto il fuoco di Goodstine con minacce o motivi politici.
Tuttavia, l’evento corrisponde a un momento in cui i membri del tribunale sono in atto sulla sicurezza.
Il Congresso ha recentemente ampliato i servizi di protezione per i giudici da quando Roberts e altri hanno preso provvedimenti, quando il servizio Marshalls degli Stati Uniti all’inizio di quest’anno ha dichiarato che le minacce sono aumentate nettamente negli ultimi anni.
Le principali critiche all’opinione – come il punto di vista di Miller rappresentano qualsiasi decisione di “rivolta legale” – è un discorso politico, i giudici hanno chiesto un avvertimento contro la formazione del nemico o del traditore. Questi dettagli possono influire sulla sensazione pubblica e rischiare il danno fisico.
Dopo di che
Le autorità determineranno innanzitutto ciò che le cause l’incendio della casa del giudice della Carolina del Sud siano la causa delle minacce o della vendetta, mentre i federali e i funzionari locali hanno esaminato la protezione dei giudici in nuove preoccupazioni sulla protezione.
Si prevede che l’incidente richiederà la libertà giudiziaria e può adottare ulteriori misure protettive, anche le critiche politiche sulla sentenza della Corte continuano a polemiche su come i giudici possano aumentare di più a rischio personale.
