La Corte Suprema sembra scettica riguardo ai divieti statali sulla “terapia di conversione” per i bambini LGBTQ+

Washington- Martedì la maggioranza dei giudici della Corte Suprema sembra contestare il divieto di un consulente cristiano di praticare la “terapia di conversione” LGBTQ+ per i bambini in quanto violazione dei diritti del Primo Emendamento.

Con il sostegno dell’amministrazione del presidente Donald Trump, Kaley Chiles sostiene che quasi la metà delle leggi approvate dal suo partito le impediscono erroneamente di fornire ai bambini una terapia volontaria e basata sulla fede.

Sfida la legge in Colorado. Lo Stato afferma che la sua misura regolamenta i terapisti autorizzati impedendo una pratica scientificamente screditata e collegata a gravi danni.

Ma la maggioranza conservatrice della corte non era convinta che gli stati potessero limitare la terapia della parola mirata a cambiare emozioni o comportamenti, consentendo allo stesso tempo una consulenza affermativa per i bambini che si identificano come gay o transgender. Il giudice Samuel Alito ha affermato che la legge “sembra una palese discriminazione di punti di vista”.

Il caso fonde due tendenze nelle recenti decisioni di un tribunale che sostengono due denunce di discriminazione religiosa e assumono una visione più scettica dei casi sui diritti LGBTQ. Si prevede inoltre che la corte esaminerà un caso questo termine che potrebbe consentire agli atleti transgender di partecipare a squadre sportive. Una decisione sul caso di martedì è attesa entro giugno.

Il terapeuta cristiano dice che la legge lo ha messo a tacere

Chiles sostiene che il suo approccio differisce da una terapia di conversione associata a pratiche come la terapia d’urto decenni fa. Ha detto di credere che “le persone prosperano quando vivono in modo coerente con il disegno di Dio, compreso il loro sesso biologico”.

I loro avvocati sostengono che i divieti rendono difficile per i genitori trovare un terapista disposto a lavorare sull’identità di genere a meno che la consulenza non confermi specificamente la transizione.

“La signora Chiles è stata messa a tacere e i bambini e le famiglie che cercano il suo aiuto non possono accedervi”, ha detto l’avvocato James Campbell. ha detto. La violazione della legge comporta una potenziale multa di $ 5.000 e la sospensione o addirittura la revoca della licenza.

L’amministrazione repubblicana ha sostenuto che la legge del Colorado sopprime la libertà di parola dei terapisti e dovrebbe essere soggetta a uno standard più elevato di controllo legale, che poche misure sono state approvate.

Mentre il giudice Ketanji Brown Jackson si chiedeva perché la legge del Colorado dovesse essere abrogata, la corte ha approvato una misura diversa dal Tennessee che vieterebbe i trattamenti legati alla transizione per i bambini transgender.

“Sono solo preoccupato di garantire, da una prospettiva molto, molto ampia, che ci sia parità su queste cose”, ha detto. Il Dipartimento di Giustizia sottolinea che la legge del Tennessee è diversa perché prevede trattamenti medici piuttosto che conversazioni tra un paziente e il suo terapeuta.

Il governo dice che la terapia è assistenza sanitaria

Tra le famiglie che si sono espresse a favore delle restrizioni c’era Linda Robertson, una cristiana madre di quattro figli dello Stato di Washington che ha promesso di cambiare l’orientamento sessuale di suo figlio Ryan dopo essere andato da lei all’età di 12 anni, costringendola a incolparlo e a fare pressione su di lui quando le tecniche non funzionavano. Morì nel 2009 dopo molteplici tentativi di suicidio e un’overdose di droga all’età di 20 anni.

“Quello che è successo durante la terapia di conversione ha devastato il legame di Ryan con me e mio marito”, ha detto. “E ha completamente distrutto la fiducia che potesse essere amato o accettato da Dio”.

Il Colorado sostiene che le sue leggi consentono un ampio discorso basato sulla fede e sono esentate dai ministeri religiosi. Nessuno è stato sanzionato ai sensi della legge del 2019.

Gli avvocati dello stato affermano che la terapia è assistenza sanitaria e il Colorado ha la responsabilità di regolamentarla.

Il procuratore generale del Colorado Shannon Stevenson ha affermato: “I fornitori hanno il dovere di agire nel migliore interesse dei loro pazienti e secondo i loro standard professionali. Il primo emendamento non prevede un’eccezione”. ha detto.

Ma il giudice Neil Gorsuch si è chiesto se lo stesso argomento avrebbe potuto essere utilizzato per limitare la terapia pro-LGBTQ nei decenni precedenti, quando l’opinione medica tradizionale era divergente. “E se allora uno stato approvasse una legge che vieta la terapia della parola che afferma l’omosessualità?”

Il giudice Amy Coney Barrett ha suggerito che si potrebbe applicare un controllo rigoroso, sebbene le cause legali per negligenza potrebbero affrontare denunce di danni legati alla pratica.

Leggi contestate altrove

Chiles è rappresentato dall’Alliance Defending Freedom, un’organizzazione legale conservatrice che è apparsa spesso in tribunale negli ultimi anni. Il gruppo rappresentava anche un designer di siti web cristiano che non voleva lavorare con coppie dello stesso sesso e ha sfidato con successo la legge antidiscriminazione del Colorado nel 2023.

L’argomentazione dell’ADF nel caso della terapia di conversione si basa su un’altra vittoria ottenuta da una decisione della Corte Suprema del 2018 che ha stabilito che la California non può obbligare i centri di gravidanza anti-aborto con licenza statale a fornire informazioni sull’aborto. Il gruppo ha sostenuto che anche il Cile dovrebbe essere libero da tali regolamenti governativi.

La Corte Suprema ha accettato di esaminare il caso dopo che la decima Corte d’Appello del Circuito degli Stati Uniti a Denver ha confermato la legge. Un’altra corte d’appello con sede ad Atlanta, l’undicesima corte d’appello del circuito degli Stati Uniti, ha annullato divieti simili in Florida.

Le controversie legali continuarono altrove. Nel Wisconsin, la più alta corte dello stato ha recentemente aperto la strada allo stato per far rispettare il suo divieto. I funzionari della Virginia, al contrario, hanno concordato di ridurre l’applicazione della loro legge come parte di un accordo con un gruppo conservatore religioso che ha intentato una causa.

___

Segui la copertura di AP sulla Corte Suprema degli Stati Uniti su https://apnews.com/hub/us-supreme-court.