È noto che le basi militari contribuiscono alla contaminazione dell’ambiente e dell’acqua potabile a causa delle elevate concentrazioni di sostanze chimiche PFAS che vengono spesso utilizzate nelle esercitazioni con schiuma antincendio. Ma mentre la contaminazione causata da questi siti è stata accertata, il Dipartimento della Difesa (DOD) ha recentemente ritardato la pulizia dei prodotti chimici PFAS in più di un centinaio di basi militari.
“La tempistica del dipartimento per la pulizia è dettata dalla legge di pulizia (cioè, CERCLA) e dai suoi regolamenti e riflette sia una crescente comprensione delle condizioni PFAS nelle nostre installazioni militari sia ulteriori indagini basate sugli standard dell’acqua potabile che l’EPA ha finalizzato lo scorso anno”, ha detto il segretario stampa del Pentagono Kingsley Wilson. Newsweek.
Chi ha parlato con gli esperti Newsweek Ha definito il ritardo “molto preoccupante”, avvertendo dell’impatto già in corso sulla salute delle comunità vicine.
Perché è importante?
I PFAS sono classificati come cancerogeni del Gruppo 1 dall’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro e sono ampiamente presenti nei sistemi di acqua potabile degli Stati Uniti.
Favoriti per la loro natura di lunga durata, questi “prodotti chimici per sempre” sono utilizzati in vari settori, Utilizzato in prodotti di consumo, braccialetti per smartwatch e persino nella schiuma base militare
Sempre più ricerche dimostrano che l’esposizione alle sostanze chimiche PFAS può essere collegata a una serie di problemi di salute, tra cui aumento del colesterolo, cambiamenti nel sistema immunitario, danni al fegato, nonché un aumento del rischio di alcuni tumori, malattie della tiroide e asma.
Contaminazione da PFAS nelle basi militari statunitensi
Dopo che il DOD ha iniziato a utilizzare l’agente antincendio, la schiuma acquosa filmante (AFFF), per combattere gli incendi di carburante durante le esercitazioni militari negli anni ’70, si ritiene che più di 700 basi militari in tutto il paese abbiano acqua potabile contaminata da PFAS e altre sostanze chimiche pericolose.
Di conseguenza, nel 2024, l’Environmental Protection Agency (EPA) sotto l’amministrazione Biden ha designato due tipi di sostanze chimiche PFAS, acido perfluoroottanoico (PFOA) e acido perfluoroottansolfonico (PFOS), come sostanze pericolose con una risposta ambientale diffusa, RCLA, responsabilità.
CERCLA è una legge del 1980 che conferisce alle agenzie federali l’autorità di rispondere direttamente ai rilasci di sostanze pericolose che potrebbero mettere in pericolo la salute pubblica o l’ambiente, e il PFOA è uno dei principali prodotti chimici PFAS nell’AFFF.
Tale decisione, insieme alle preoccupazioni sulla contaminazione da PFAS nelle basi militari, ha spinto il DOD a indagare su 723 basi, avviare il processo di pulizia e smettere di utilizzare la schiuma AFFF.
Il dipartimento inizialmente aveva fissato una scadenza all’ottobre 2025 per completare la pulizia e smettere di usare l’AFFF alla base.
Scadenza ritardata per la pulizia del PFAS
Secondo il DOD, le scadenze per circa 140 installazioni militari in tutto il paese sono state ora ritardate Il New York Times.
Dopo aver segnalato ritardi nella pulizia dei punti vendita, ha affermato il DOD Newsweek Tale termine è stato fissato dal CERCLA, ma non ha confermato né smentito espressamente il ritardo. Lo ha detto il portavoce del Pentagono, Wilson I tempi Il rapporto “non menziona il tasso di completamento del 99% delle indagini iniziali di pulizia delle operazioni di pulizia PFAS presso 723 installazioni militari e strutture della Guardia Nazionale”.
Sebbene l’amministrazione Trump mantenga la designazione di PFOA e PFOS come pericolosi ai sensi del CERCLA, Wilson ha affermato che il cambiamento nella scadenza per la pulizia riflette una “comprensione in evoluzione” delle condizioni dei PFAS nelle installazioni militari.
Dall’inizio del secondo mandato del presidente Donald Trump, l’EPA ha apportato modifiche a varie normative relative ai prodotti chimici PFAS, come la richiesta di revoca degli standard normativi per tre tipi di prodotti chimici PFAS e il ritardo delle scadenze per i servizi idrici per ridurre i livelli di PFAS.
Graham Peasley, professore di fisica all’Università di Notre Dame, ha riportato questa informazione Newsweek Che, sulla base delle comunicazioni che ha affermato di aver avuto con il dipartimento, il ritardo è stato “un risultato diretto della rifocalizzazione dei finanziamenti”.
Ha detto che, a causa delle “misure di riduzione dei costi istituite dalla nuova amministrazione”, due programmi per la protezione ambientale in ambito militare – il Programma strategico di ricerca e sviluppo ambientale (SERDP) e il Programma di certificazione della tecnologia di sicurezza ambientale (ESTCP) – sono stati “sospesi per due anni”.
Newsweek I due hanno raggiunto l’ufficio stampa del programma ed è stato loro chiesto di informarsi direttamente presso il Dipartimento della Difesa.
“Ciò significa che i leader mondiali nel finanziamento della ricerca sui PFAS e i suoi effetti sull’ambiente hanno improvvisamente ritardato tutti i finanziamenti, e non sono sorpreso di sentire che il lavoro nelle basi già sotto contratto per la pulizia e la mitigazione è stato interrotto”, ha detto Peasley.
Ha detto che mentre “non è stato escluso nulla tranne una nuova iniziativa di finanziamento”, i lavori sono sospesi “fino a quando l’amministrazione non cambierà il suo punto di vista sui costi ambientali dell’attività imprenditoriale o l’amministrazione non cambierà”.
Wilson ha detto Newsweek Il DOD “è impegnato ad affrontare il problema dei PFAS e rimane trasparente riguardo agli sforzi del Dipartimento volti a identificare i luoghi in cui i PFAS potrebbero essere stati rilasciati nell’ambiente a causa di precedenti attività di difesa”.
“Il dipartimento rispetterà la legge, lavorerà con le agenzie di regolamentazione, si impegnerà con le comunità colpite e darà priorità alle azioni per affrontare la pulizia nelle aree di maggior rischio per la salute umana”, ha affermato.
Gli esperti hanno avvertito dell’impatto del ritardo
Elsie Sunderland, professoressa di chimica ambientale e scienze della terra e planetarie all’Università di Harvard, ha dichiarato: “Il ritardo nella bonifica è molto preoccupante”. Newsweek.
Ha detto che alcuni “hanno già sperimentato gravi effetti sulla loro salute e su quella delle loro famiglie” a seguito della contaminazione da PFAS della base militare e della “contaminazione residua nei fiumi e torrenti collegati, in alcune aree di pesca ricreativa e in alcune aree con animali selvatici come cervi e tacchini selvatici”, che hanno implicazioni sia per la fauna selvatica che per gli esseri umani.
Dato che gli studi hanno confermato la contaminazione e la tossicità dei PFAS nell’acqua potabile attorno alle basi militari, “agire per ripulire la contaminazione è la cosa giusta da fare, e ritardare la pulizia non fa altro che prolungare l’esposizione ai PFAS del personale militare, delle loro famiglie e delle persone che vivono vicino alla base”, ha affermato Jamie DeWitt, direttore del College of Environmental Health Sciences Center presso l’Università statale di Agrigon. disse Ezigon. Newsweek.
Ha detto che il dipartimento ha la tecnologia disponibile per filtrare i PFAS dall’acqua, quindi “aggiungerli ai sistemi idrici che supervisionano è ancora una volta la cosa giusta da fare”.
“L’attuale amministrazione può mantenere la sua promessa di rendere l’America nuovamente unita, e iniziare dal personale militare è un passo nella giusta direzione”, ha affermato.
DeWitt ha anche affermato che le persone che vivono vicino alle basi militari possono adottare misure per ridurre la loro esposizione complessiva filtrando l’acqua potabile e riducendo l’uso di prodotti di consumo contenenti PFAS, ma ha affermato che “questa è una piccola parte della loro esposizione totale”.
cosa bisogna fare
Per ridurre la contaminazione da PFAS attorno alle basi militari, il Dipartimento della Difesa potrebbe sostituire l’AFFF con schiuma “sicura e non fluorurata”, ha affermato Phil Brown, direttore del Social Science Environmental Health Research Institute della Northeastern University. Newsweek.
Ha affermato che il dipartimento potrebbe “condurre un monitoraggio migliore per identificare dove si verificano perdite di AFFF immagazzinato e fornire un migliore controllo e rimozione in un luogo che fornisca uno stoccaggio più sicuro”.
Brown ha anche affermato che non tutte le basi militari sono responsabili della contaminazione da PFAS negli ambienti vicini e che “la negazione della responsabilità dovrebbe finire”, invece le basi dovrebbero “collaborare con le comunità vicine per testare la loro acqua”.
