Il presidente Donald Trump ha chiesto a un giudice federale di denunciarlo per diffamazione Il giornale di Wall Street è andato oltre, sostenendo che la copertura della rivista di una presunta lettera che la collegava a Jeffrey Epstein nel 2003 era “deliberata e dannosa”.
Newsweek Trump e per questo ha contattato gli avvocati WSJ Martedì via e-mail per commenti fuori dal normale orario d’ufficio.
Perché è importante?
Il caso mette alla prova i confini della libertà di stampa e della responsabilità in un’epoca in cui i personaggi politici mettono regolarmente in discussione la credibilità dei media. lamentarsi Il giornale di Wall Street Rilasciando una lettera non verificata che lo collega a Epstein, Trump non sta solo proteggendo la propria reputazione, ma sta cercando di ridefinire fino a che punto i giornalisti possono spingersi quando riportano materiale controverso legato a personaggi pubblici.
Il risultato potrebbe influenzare le future accuse di diffamazione contro le principali testate giornalistiche, rimodellare il modo in cui i mezzi di informazione controllano le fonti sensibili e mettere ulteriormente a dura prova il rapporto già teso tra Trump e l’impero mediatico di Murdoch.
Cosa sapere
La dichiarazione di Trump: richieste di reporting sconsiderate
Lo hanno affermato gli avvocati di Trump in una dichiarazione depositata il 20 ottobre nel distretto meridionale della Florida Diario E la sua società madre, News Corp., insieme a Murdoch e ai redattori senior, “dà priorità ai pettegolezzi, ai clic e al profitto rispetto alla verità”.
Il deposito risponde alla mozione degli imputati di archiviare la causa, che sostiene che la notizia del giornale era sostanzialmente vera e protetta dal Primo Emendamento.
Al Centro controversie il 17 luglio 2025, Il giornale di Wall Street Articolo del titolo “Gli amici di Jeffrey Epstein gli inviano lettere a Bowie per il cinquantesimo compleanno. L’album uno era di Donald Trump.“
L’articolo descriveva una presunta lettera “portante il nome di Trump” in una raccolta di auguri a Epstein, che secondo il giornale era stata compilata da Ghislaine Maxwell, una collaboratrice del finanziere caduto in disgrazia. Maxwell è stato condannato per traffico sessuale nel 2021.
La dichiarazione di Trump sostiene che il giornale ha falsamente affermato di aver scritto e inviato la lettera, affermando che la sua pubblicazione è stata “guidata interamente dalla narrativa scandalosa e spaventosa degli imputati”.
Il suo avvocato Dott Diario non ha autenticato il documento prima della pubblicazione e “non ha posseduto né esaminato alcuna delle presunte lettere prima della pubblicazione”.
Reclami di feedback Diario Fabbricando la sua copertura per far sembrare false le smentite di Trump. “Sebbene gli imputati abbiano incorporato le smentite del querelante, lo hanno fatto in un modo tale da far sembrare che le smentite del querelante fossero false”, afferma il documento. “Questo tipo di sconsiderato disprezzo per i fatti da parte degli imputati fornisce motivi sufficienti per dedurre un’effettiva malizia.”
La difesa del giornale: verità sostanziale e standard delle figure pubbliche
Il team legale di Trump ha sostenuto che gli articoli erano entrambi diffamatori per-perché lo fa essere “odiato, odiato, ridicolizzato, disprezzato o insultato” -e attraverso il qualeÈ necessario un ulteriore contesto per mostrare il danno alla sua reputazione.
Il documento afferma che il pezzo “collegava falsamente e costantemente il presidente Trump al caduto in disgrazia Epstein” e questo DiarioL’uso di frasi come “Uno di loro era Donald Trump” lascia nei lettori l’impressione che avesse preso parte consenziente al progetto del compleanno.
D Diario Il caso ha chiesto l’archiviazione facendo affidamento su documenti ufficiali.
Nella sua mozione, il giornale ha sostenuto che l’articolo era sufficientemente vero perché la lettera appariva tra i materiali prodotti dall’eredità di Epstein in risposta a un mandato di comparizione del Congresso.
La difesa sostiene inoltre che Trump, in quanto personaggio pubblico, deve mostrare vera malizia, prova di ciò Diario sapeva che la sua segnalazione era falsa o ha agito con sconsiderato disprezzo per la verità – e l’accusa non è riuscita a farlo.
Influenza diffusa
Gli avvocati di Trump hanno ribattuto Diario Maxwell non poteva ragionevolmente fare affidamento sui materiali associati a “un trafficante di sesso condannato” per verificare l’autenticità.
Affermano il “tono significativo” della storia. DiarioL’ostilità percepita nei confronti di Trump supporta la presunzione di malizia.
Il documento sostiene inoltre che Trump non ha negato la responsabilità per diffamazione, citando precedenti che includevano smentite Connaughton contro Hart-Hanks Communications (1988), in cui la corte ha stabilito che la stampa di un disclaimer materiale non protegge un editore se le falsità vengono altrimenti stampate consapevolmente o incautamente.
La risposta respinge anche il tentativo degli imputati di invocare statuti anti-SLAPP (Strategic Litigation Against Public Participation) – leggi progettate per prevenire cause legali futili su discorsi su questioni pubbliche – affermando che le affermazioni di Trump “non sono prive di merito” secondo la legge della Florida o di New York.
Trump chiede il risarcimento dei danni alla reputazione e di quelli che i suoi avvocati hanno definito “danni finanziari e reputazionali irreparabili”.
Ha anche richiesto una discussione orale, affermando se la corte trarrebbe beneficio da un’ulteriore discussione DiarioIl suo ricorso a materiali esterni era appropriato nella fase di licenziamento.
Gli imputati, rappresentati da Davis Wright Tremaine LLP e Gunster, Yockley & Stewart, non hanno ancora presentato risposta all’ultima mozione di Trump.
Non è stata fissata la data dell’udienza.
Man mano che il caso va avanti, la corte esaminerà come interpreta le responsabilità dei media quando riportano contenuti relativi a detenuti come Maxwell e se Trump, che rimane un candidato presidenziale dichiarato, può soddisfare l’elevato standard costituzionale di dimostrare “effettiva malizia” in una causa per diffamazione contro una testata giornalistica nazionale.
cosa dice la gente
Il presidente Donald Trump È stato detto sull’argomento Los Angeles Times 17 luglio 2025: “È una cosa falsa. È una cosa falsa Il giornale di Wall Street storia”, ha aggiunto la Reuters il 29 luglio: “Sono stata maltrattata Il giornale di Wall Street… Stanno parlando di farci qualcosa, ma vedremo cosa succede. … Quando vengo trattato ingiustamente, faccio qualcosa al riguardo.”
avvocato per Il giornale di Wall Street E la sua società madre, nella sua mozione di licenziamento, ha dichiarato: “Questa causa senza merito minaccia di raffreddare il discorso di coloro che osano pubblicare contenuti che non piacciono al presidente”.
Sean TreviriUn esperto di diritto costituzionale ha dichiarato alla ABC News: “In questo caso Il giornale di Wall StreetDeve letteralmente essere che sapessero che la lettera era falsa o sapevano che non esisteva o avevano buone ragioni per sospettare che fosse contraffatta ma l’hanno ignorata.”
Cosa succede dopo
Il giornale di Wall Street e i suoi coimputati presenteranno una risposta all’opposizione di Trump il 20 ottobre, dopo di che il giudice distrettuale americano Darrin P. Gales deciderà se archiviare il caso, consentire a Trump di modificare la sua denuncia o procedere con l’istruttoria.
Se l’offerta viene rifiutata, entrambe le parti si scambieranno prove, potenzialmente rivelatrici DiarioIl suo processo editoriale interno e le comunicazioni di Trump relative a Epstein, prima di qualsiasi processo o negoziazione di una soluzione. Gli avvocati di Trump hanno anche chiesto dibattimenti orali, che il giudice potrà concedere prima di pronunciarsi.
Politicamente, il caso mette sotto i riflettori la faida di Trump con l’impero mediatico di Murdoch mentre continua a sostenere che la stampa mainstream è prevenuta contro di lui.
