(la montagna) – si prevede che più di 40 milioni di beneficiari di buoni pasto a basso reddito riceveranno meno aiuto – o nessun aiuto – con le bollette della spesa nei prossimi giorni.
Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) sta minacciando di trattenere miliardi di dollari in finanziamenti di emergenza del Programma di assistenza nutrizionale supplementare (SNAP), che il Congresso ha già stanziato per le emergenze, se la chiusura del governo si estenderà fino a novembre.
Quel fondo attualmente dispone di 5-6 miliardi di dollari, dicono gli esperti. Ciò non è sufficiente a coprire circa 8 miliardi di dollari in benefici SNAP il prossimo mese, ma consentirebbe pagamenti parziali per aiutare gli americani a basso reddito a sostenere i costi alimentari.
Venerdì, tuttavia, l’USDA ha rivelato le linee guida secondo cui non utilizzerà tali fondi per coprire i benefici SNAP se lo shutdown del governo si estenderà oltre il 31 ottobre – una mossa che sembra progettata per aumentare la pressione sui Senatori Democratici affinché sostengano un disegno di legge di spesa del GOP per riaprire il governo.
Inun promemoria,Segnalato per la prima volta da AxiosL’USDA afferma che la ragione è semplice: il fondo di emergenza è stato progettato per rispondere a eventi imprevisti come i disastri naturali, e l’attuale chiusura non è idonea perché è stata creata dai democratici. Spendere soldi per i sussidi SNAP durante un evento del genere, sostiene l’USDA, sarebbe illegale.
“Il fondo di emergenza è una fonte di finanziamento per i disastri, come il programma Disaster SNAP, che fornisce vantaggi per l’acquisto di cibo alle persone nelle aree disastrate, come disastri naturali come uragani, tornado e inondazioni, che possono colpire rapidamente e senza preavviso”, si legge nella nota.
La nota contraddice il piano di chiusura preparato dall’USDA all’inizio dell’anno, secondo il quale il dipartimento è legalmente obbligato a fornire benefici SNAP in caso di chiusura.
“L’intento del Congresso è chiaro che SNAP dovrebbe continuare a funzionare perché il programma è dotato di finanziamenti di emergenza pluriennali che possono essere utilizzati per le spese amministrative statali per garantire che gli stati possano continuare a operare durante una chiusura del governo federale”.Leggi quella politica.
Da allora il piano è stato cancellato. E il segretario dell’USDA Brooke Rollins ha prefigurato la nuova politica negli ultimi giorni, affermando che spetta ai democratici del Senato liberare quei fondi votando per porre fine allo shutdown.
“Si parla di milioni di famiglie vulnerabili, famiglie affamate, che non avranno accesso a questi programmi a causa di questa chiusura”, ha detto recentemente Rollins ai giornalisti.
I democratici e gli altri sostenitori di SNAP hanno condannato il cambiamento, affermando che la legge è chiara: l’USDA deve rilasciare i fondi di emergenza. E stanno martellando l’amministrazione per non aver agito prima per garantire che i benefici non finiscano.
“Si sarebbero potuti e dovuti dei passi intrapresi settimane prima per prepararsi all’utilizzo di questi fondi”, ha affermato in una nota Sharon Parrott, capo del Center on Budget and Policy Priorities. “Invece, potrebbe scegliere di non usarli nel tentativo di ottenere un vantaggio politico”.
Sebbene i costi amministrativi di SNAP siano suddivisi tra il governo statale e quello federale, Washington copre l’intero costo dei benefici stessi. E gli stati che gestiscono il programma si stanno preparando al peggio. Alcuni avvertono che nessun sussidio SNAP sarà distribuito dopo il 31 ottobre, mentre altri sostengono che i tagli potrebbero avvenire prima.
Il deficit di finanziamenti sta colpendo gli stati rossi e blu di tutto il paese, tra cui Texas, Oklahoma, California e New York, dove i funzionari hanno pubblicato avvertimenti che i benefici SNAP sarebbero stati sospesi a novembre anche prima che la nota dell’USDA fosse pubblicata.
Alcuni stati, come la Virginia, hanno annunciato che utilizzeranno i fondi statali per coprire almeno temporaneamente il deficit. Ma l’USDA ha deciso che non rimborserà tali costi, e molti stati non hanno i fondi per effettuare i propri investimenti.
La minaccia di sospendere gli aiuti alimentari è stata condannata dai democratici a Capitol Hill, che accusano l’amministrazione di esacerbare intenzionalmente gli effetti dannosi del lockdown, anche quando ha il potere di attenuarne l’impatto.
“Questo è forse il crimine più crudele e illegale che l’amministrazione Trump abbia mai commesso: accumulare fondi già approvati per sfamare gli americani affamati mentre versa miliardi di dollari fuori dalle porte dell’Argentina e nella sua sala da ballo,” ha detto la rappresentante Rosa DeLauro (Conn.), la democratica senior della Commissione per gli stanziamenti della Camera (C-MP) in una dichiarazione venerdì in risposta alla nota dell’USDA, membro di grado della Commissione per l’Agricoltura.
I funzionari di Trump hanno trovato finanziamenti temporanei per coprire altre carenze nel contesto dell’impasse di bilancio, compresi i soldi per un altro programma nutrizionale a beneficio di donne e bambini, noto come WIC. Ma si rifiutano di fare lo stesso con SNAP.
Il fondo di emergenza è un altro sostegno. Tale finanziamento viene ripartito in incrementi di tre anni e, a novembre, conta circa 6 miliardi di dollari dagli stanziamenti effettuati negli anni fiscali 2024 e 2025, ma mancano 3 miliardi di dollari fino all’anno fiscale 2026 perché il Congresso si oppone a quel disegno di legge sui finanziamenti – l’impasse che ha creato la chiusura.
Prima che l’USDA pubblicasse le sue linee guida venerdì sera, The Hill ha posto una serie di domande all’USDA, incluso il motivo per cui il dipartimento non attingerà al fondo di emergenza SNAP dopo il 1° novembre. La risposta anonima non affronta nessuno di questi risultati, amplificando invece le precedenti dichiarazioni di Rollins secondo cui il destino dei sussidi alimentari è nelle mani dei democratici al Congresso.
“Ci stiamo avvicinando a un punto di svolta per i democratici al Senato. Continuate a resistere all’ala di estrema sinistra del partito o riavviate il governo in modo che le madri, i bambini e i più vulnerabili tra noi possano ricevere tempestive assegnazioni WIC e SNAP”, ha detto in una e-mail un portavoce dell’USDA.
I democratici avevano precedentemente richiesto un briefing su come la chiusura avrebbe influenzato SNAP, ma gli è stato negato. Quando i democratici hanno chiesto perché, i funzionari dell’USDA hanno detto che il loro gruppo era responsabile della chiusura, secondo una fonte vicina all’exchange.
Un portavoce dell’USDA non ha risposto alle domande su quell’episodio.
La lotta contro SNAP arriva mentre Trump e il suo direttore del bilancio Russell Bhatt propendono per una chiusura per accelerare un obiettivo di lunga data di riduzione del governo federale, compresi i licenziamenti di massa dei lavoratori federali. TrumpdisseL’impasse gli offre “un’opportunità senza precedenti” per tagliare i programmi, e ha chiarito che sta prendendo di mira iniziative che favoriscono i democratici.
“Stiamo solo tagliando i programmi democratici, odio dirtelo”, ha detto Trump all’inizio di questo mese.
Tuttavia, l’amministrazione ha spostato i finanziamenti per sostenere alcuni programmi sostenuti dai suoi rivali politici.
All’inizio della chiusura, ad esempio, l’amministrazione ha adottato misure per prevenire una carenza nel Programma speciale di nutrizione supplementare per donne, neonati e bambini (WIC), un’altra iniziativa dell’USDA che fornisce assistenza alimentare a un piccolo sottogruppo di persone a basso reddito (circa 6 milioni), tra cui donne incinte, madri che allattano e bambini sotto i cinque anni.
Per mantenere pieni i benefici del WIC fino a ottobre, il team del bilancio di Trump ha attinto a 300 milioni di dollari dalle entrate fiscali del presidente. Ma anche quei soldi finiranno presto, secondo i sostenitori, e non vi è alcuna indicazione che l’amministrazione stia preparando un trasferimento simile per novembre.
La questione di come la chiusura influirà sull’assistenza alimentare federale è complicata dalle modifiche allo SNAP – inclusi nuovi requisiti di lavoro e altri limiti di ammissibilità – che Trump e i repubblicani hanno adottato nel loro “One Big Beautiful Bill Act”, il pacchetto di tagli fiscali varato durante l’estate, e dalle priorità politiche del GOP.
I repubblicani hanno pubblicizzato la legislazione come un passo necessario verso l’eliminazione degli sprechi, delle frodi e degli abusi nei principali programmi federali, tra cui Medicaid e SNAP. E i leader repubblicani hanno discusso negli ultimi giorni dell’importanza di riaprire il governo per garantire che i benefici alimentari arrivino ai bisognosi.
“Abbiamo molti beneficiari SNAP nel nostro stato, come in molti altri”, ha detto giovedì il presidente della Camera Mike Johnson (R-La.). “Stai parlando di – penso che siano 42 o 43 milioni di americani che dipendono da quel servizio vitale – ed è indesiderabile che vengano tenuti a bada e facciano leva su quello.”
I democratici affermano che i repubblicani hanno rinunciato all’autorità morale sulla questione quando hanno tagliato lo SNAP di circa 186 miliardi di dollari nel “grande, bellissimo disegno di legge” di Trump.
“Questo è il più grande taglio SNAP nella storia americana. E ora la gente dovrebbe credere che i repubblicani si preoccupano davvero della fame quando strappano il cibo dalla bocca dei bambini affamati, degli anziani, delle famiglie, delle donne e dei veterani per fornire enormi agevolazioni fiscali ai loro donatori miliardari?” Il leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries (DN.Y.) lo ha detto venerdì ai giornalisti nella capitale.
“Perdetevi”, ha aggiunto. “Il popolo americano non se la beve.”
