A quanto pare, la maggioranza conservatrice della Corte Suprema ha diverse opzioni a sua disposizione pronto a limitare Il suffragio è una disposizione centrale della legge.
Con i giudici che prendono in considerazione la mappa del Congresso della Louisiana, una rara revisione da parte dell’Alta Corte, crescono le aspettative che il quadro decennale della Corte Suprema che costringe gli stati a includere ulteriori distretti di maggioranza e minoranza secondo la disposizione originale verrà frenato in un modo o nell’altro.
Al centro della discussione c’è la Sezione 2 della legge, che vieta pratiche di voto che si traducono in minori opportunità per le minoranze etniche di partecipare al processo politico ed eleggere rappresentanti di loro scelta.
Gli stati a guida repubblicana hanno sempre più criticato il quadro della Corte Suprema per aver incoraggiato contenziosi senza fine e aver costretto gli stati a considerare incostituzionalmente la razza.
Il giudice Brett Kavanaugh, durante le sue discussioni orali all’inizio di questo mese, ha ripetutamente suggerito nella sentenza che i rimedi di riorganizzazione distrettuale basati sulla razza avevano raggiunto la loro logica conclusione. Kavanaugh ha sollevato la questione con tre diversi avvocati che hanno discusso.
Questo è un ragionamento simile alla decisione della corte del 2013 che ha annullato un’altra disposizione del Voting Rights Act, che ha creato una formula che richiedeva ai tribunali con una storia di discriminazione di chiedere la precedenza alla magistratura prima di emanare nuove regole di voto.
Sarà anche nel filone delle decisioni del tribunale L’azione affermativa è illegale Nell’ammissione al college. Quando la Corte approvò l’azione affermativa nel 2003, espresse l’aspettativa che non sarebbe stata più necessaria entro 25 anni.
“Questi casi giudiziari in una varietà di contesti hanno affermato che i rimedi basati sulla razza sono consentiti per periodi di tempo limitati, a volte per lunghi periodi di tempo, in alcuni casi per decenni”, ha affermato Kavanaugh in argomentazioni la scorsa settimana. “Ma non dovrebbero essere indefiniti e avere un punto finale.”
Il giudice Amy Coney Barrett, il terzo conservatore nominato alla corte dal presidente Trump, si concentra su una strada diversa.
Il 14° emendamento consente al Congresso di far valere la sua pari protezione e le garanzie del giusto processo, e la Corte Suprema ha affermato che i rimedi dei legislatori devono essere “uniformi e proporzionati” ai diritti violati. Barrett ha suggerito che il test potrebbe essere utilizzato per verificare se la Sezione 2 del Voting Rights Act, che vieta la discriminazione intenzionale nel voto, sia un valido esercizio del potere esecutivo del Congresso ai sensi del 15° emendamento.
“Se supera i 15 e oltreM Un emendamento richiede il proprio potere, ma il Congresso ha effettivamente scelto la legge sul suffragio come rimedio, toccando la questione se possa continuare indefinitamente, in qualsiasi momento, non è incoerente e proporzionata? chiese Barrett a un certo punto.
Il primo nominato da Trump, il giudice Neil Gorsuch, ha ripetutamente insistito se fosse accettabile che i tribunali federali “discriminassero intenzionalmente sulla base della razza” per correggere le violazioni del Voting Rights Act.
Nel frattempo, il giudice Samuel Alito ha essenzialmente messo in dubbio la specificità del caso della Louisiana e se i tribunali di grado inferiore avessero fedelmente applicato l’attuale quadro della Sezione 2 della corte, che richiede che un gruppo di minoranza dimostri di essere abbastanza grande e geograficamente ristretto da formare una maggioranza in un nuovo distretto.
Dopo che un tribunale di grado inferiore ha stabilito che solo un distretto a maggioranza nera sulla mappa della Louisiana violava la Sezione 2, lo stato ne ha aggiunto un secondo, creando una stretta striscia da Baton Rouge nella parte meridionale dello stato a Shreveport vicino all’angolo nord-ovest.
“C’è una grande differenza, e c’è una seria questione se la popolazione nera fosse geograficamente compatta all’interno del distretto in questione sulla mappa raffigurata”, ha osservato Alito.
E anche prima che l’attuale episodio della battaglia legale in Louisiana raggiungesse i giudici, alcuni membri della maggioranza conservatrice sostenevano da tempo cambiamenti radicali all’approccio della Sezione 2 della corte.
Il giudice Clarence Thomas, giudice di lunga data della Corte e convinto sostenitore di una “costituzione daltonica”, ha scritto per anni che l’articolo 2 copre solo l’accesso delle persone allo scrutinio e il modo in cui vengono conteggiati i loro voti, non la progettazione dei loro distretti elettorali.
Mentre restano dubbi sulla strada che prenderà la Corte, una dinamica è diventata sempre più chiara: la coalizione formatasi due anni fa potrebbe andare in pezzi.
Rifiutare una mappa congressuale disegnata dal GOP In Alabama, i giudici capo John Roberts e Kavanaugh hanno rotto con i loro colleghi conservatori e l’ala liberale della Corte Suprema – a favore dei giudici Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson – per preservare il precedente dell’articolo 2 della Corte.
“Il fulcro di questi casi non è la legge così com’è”, scrisse all’epoca Roberts.
Lo ha riferito in seguito la CNN La scena dietro le quinte è dinamica. Non è stata raggiunta una solida maggioranza quando i giudici hanno espresso il loro voto iniziale in conferenza dopo le discussioni orali. Mentre altri giudici conservatori si preparavano a tenere a freno l’articolo 2, Roberts avrebbe successivamente negoziato una maggioranza di 5-4 con Kavanaugh.
Con la recente battaglia che si è spostata sulla mappa della Louisiana, l’insolita decisione dei giudici di esaminare nuovamente il caso è stata vista come un modo per guardare direttamente al futuro della Sezione 2 attraverso una lente molto più ampia.
“Questo caso metterà alla prova se la pressione nel nostro universo è ancora orientata verso la giustizia – o se si è rivoltata contro se stessa”, ha detto in una nota Alanah Odoms, direttore esecutivo dell’American Civil Liberties Union della Louisiana.
L’aumento della posta in gioco è diventato il momento più chiaro della disputa la scorsa settimana. La presidente del NAACP Legal Defense Fund Janai Nelson ha difeso a piena voce la decisione dell’Alabama di due anni fa nel caso Allen v. Milligan nella sua apertura.
“Naturalmente in quel caso,” intervenne Roberts pochi istanti dopo, “il precedente esistente era dato per scontato.”
Nelson disse a Roberts che aveva ragione.
“Non penso che la decisione di Milligan governi davvero ciò che fa qui, e penso che volesse chiarirlo”, ha detto Jason Torchinsky, un partner di Holtzman Vogel che rappresenta il governatore della Louisiana Jeff Landry (a destra) nel caso. “È stata una delle pochissime cose su cui ha veramente esaminato. Ma è stata la sua prima domanda.”
Roberts ha celebrato il suo 20° anniversario alla Corte Suprema il mese scorso, e la sua più grande eredità sono i passi avanti compiuti dalle maggioranze conservatrici della nazione – nel voto, nell’istruzione e altro ancora.
“È una brutta faccenda, ci divide razzialmente”, ha scritto Roberts nella decisione di riorganizzazione distrettuale del 2006.
Considerando la mappa della Louisiana, Roberts e altri giudici stanno ora esaminando espressamente se la razza venga utilizzata intenzionalmente per disegnare un ulteriore distretto di maggioranza e minoranza per conformarsi alla Sezione 2 del 14° o 15° emendamento.
Se la pratica fosse completamente vietata, Il New York Times Si stima che una dozzina di distretti controllati dai democratici in tutto il sud potrebbero essere eliminati. Fair Fight Action, un gruppo fondato dall’ex candidata governatrice democratica della Georgia Stacey Abrams, Si è trovato Potrebbero essere creati altri 19 seggi repubblicani sicuri.
Qualunque sia la direzione della Corte Suprema, il caso della Louisiana ha portato gli osservatori di tutte le parti a ritenere che la Sezione 2 sia destinata a grandi cambiamenti.
Anticipando la mossa, il deputato Jonathan Jackson (D-Ill.) ha annunciato, dopo aver partecipato alle discussioni in tribunale, che avrebbe protestato contro la decisione della corte. Presentazione di un emendamento costituzionale con Roe Khanna (D-Calif.).
Il procuratore generale della Louisiana Liz Murrill (a destra), che era presente, ha poi detto ai giornalisti che la corte deve “dare un senso” ai propri precedenti della Sezione 2.
“E quello che abbiamo sentito oggi è che è davvero difficile, anche per loro”, ha aggiunto.
