Il Dipartimento di Giustizia ha silenziosamente depositato un memorandum di sentenza modificato nel caso di Taylor Taranto, un uomo dello stato di Washington condannato per reati legati ad armi e minacce dopo essere stato arrestato vicino alla casa dell’ex presidente Barack Obama, rimuovendo i precedenti riferimenti al presidente Donald Trump e all’attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio degli Stati Uniti.
Newsweek Il Dipartimento di Giustizia è stato contattato giovedì per un commento via e-mail al di fuori del normale orario di ufficio.
Perché è importante?
La silenziosa rimozione da parte di Donald Trump e del Dipartimento di Giustizia dei riferimenti all’attacco del 6 gennaio da una nota di condanna per un uomo condannato per minacce e accuse di armi ha sollevato interrogativi su come il dipartimento affronta casi politicamente sensibili.
Le revisioni – apportate poche ore dopo che l’autore del fascicolo originale aveva messo due pubblici ministeri in congedo amministrativo – esaminano attentamente se il Dipartimento di Giustizia stia prendendo precauzioni di routine o si stia piegando alle pressioni politiche.
In questione non è solo il caso di un imputato, ma la sfida più ampia del dipartimento di mantenere la trasparenza e la fiducia del pubblico mentre si gestiscono questioni che si intersecano con il presidente e le rivolte del Campidoglio.
Cosa sapere
Modifica della nota di condanna
Il documento aggiornato, depositato il 29 ottobre presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, ometteva passaggi di una versione precedente depositata il giorno prima che si riferiva al post sui social media di Trump rivolto a Obama e alla successiva ripubblicazione online di Taranto.
Una versione precedente descriveva anche Taranto come parte di una “folla di rivoltosi” che fece breccia in Campidoglio il 6 gennaio 2021, linguaggio che non compare più nel fascicolo finale.
Il cambiamento avviene nel contesto di un controllo sulla gestione da parte della magistratura di casi politicamente sensibili.
Due pubblici ministeri, gli assistenti procuratori statunitensi Carlos Valdivia e Samuel White, sono stati messi in congedo amministrativo dopo aver presentato i primi documenti che facevano riferimento a Trump e alle rivolte del 6 gennaio. Politico Pubblicato il 29 ottobre.
Il Dipartimento di Giustizia non ha commentato le ragioni del congedo amministrativo dei pubblici ministeri.
Una nuova versione della nota è stata successivamente depositata da alti funzionari presso l’ufficio del procuratore degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, compreso il capo della divisione penale.
Quella versione manteneva la stessa raccomandazione di condanna – 27 mesi di prigione – ma rimuoveva il linguaggio che collegava la condotta di Taranto a Trump o all’attacco al Campidoglio.
Retroscena del comportamento di Taranto
In entrambe le versioni, i pubblici ministeri hanno dettagliato le azioni di Taranto del giugno 2023.
Secondo la nota, Taranto “ha affermato falsamente che avrebbe fatto esplodere un’autobomba presso il National Institute of Standards and Technology” prima di attraversare il giorno successivo il quartiere Kalorama di Washington, dove vivono gli Obama, “causando notevoli disagi ai residenti e alle forze dell’ordine locali”.
Nella sua auto gli agenti hanno poi trovato due armi da fuoco e “centinaia di colpi di munizioni”.
Il documento precedente collegava la decisione di Taranto di recarsi nella zona direttamente al post di Trump su Truth Social, che “presumibilmente si rivolgeva all’ex presidente Barack Obama su una piattaforma di social media”.
Ha detto che Taranto “ha ripubblicato l’indirizzo sulla stessa piattaforma e poi ha iniziato a trasmetterlo in streaming dal suo furgone sul suo canale YouTube” mentre affermava che stava “cercando tunnel” vicino alla residenza di Obama.
Quei dettagli figuravano tra le sezioni cancellate dal documento aggiornato depositato la sera successiva.
Il caso di Taranto nasce da una serie di incidenti accaduti nel giugno 2023, comprese minacce trasmesse in diretta contro strutture federali e funzionari eletti.
Una nota di custodia cautelare del luglio 2023 afferma che Obama “ha indicato che intendeva far saltare in aria la sua macchina al NIST” e successivamente “ripubblicato” il discorso di Obama prima di avvicinarsi alla casa dell’ex presidente e cercare di eludere gli agenti dei servizi segreti.
Successivamente è stato accusato di molteplici reati legati ad armi e minacce.
Nella nota di sentenza modificata, i pubblici ministeri hanno continuato a sostenere che la condotta di Taranto rifletteva “una vasta campagna di intimidazione contro il governo federale e i funzionari pubblici” e raccomandavano il massimo entro l’intervallo delle linee guida applicabili.
Il memorandum concludeva che “una condanna a 27 mesi riflette la gravità della condotta di Taranto, la sua mancanza di rimorso e la necessità di dissuadere lui e altri dall’impegnarsi in simili comportamenti minacciosi”.
cosa dice la gente
Il procuratore americano Jeanine Pirro, che dirige l’ufficio di Washington, ha dichiarato in una dichiarazione scritta: “Anche se non commentiamo le decisioni del personale, vogliamo chiarire che prendiamo molto sul serio le minacce di violenza e le minacce di violenza contro le forze dell’ordine, attuali o ex funzionari governativi. Abbiamo e continueremo a perseguire vigorosamente la giustizia contro coloro che commettono o minacciano violenza, indipendentemente dall’autore o dal partito politico preso di mira”. Il Washington Post Rapporto
Il presidente Donald Trump, riferendosi agli imputati del 6 gennaio, ha riferito l’Associated Press: “Queste sono persone che amano davvero il nostro Paese.”
Trump, tramite un vero post social dell’11 marzo 2024: “Il mio primo atto come vostro prossimo presidente sarà quello di chiudere i confini, fare esercitazioni, tesoro, esercitare e imprigionare ingiustamente gli ostaggi del 6 gennaio!”
Cosa succede dopo
Si prevede che venerdì il Dipartimento di Giustizia proceda con la condanna di Taylor Taranto davanti al giudice Carl Nichols, nonostante i pubblici ministeri abbiano chiesto una pena detentiva a 27 mesi nonostante la revisione del loro promemoria.
Internamente, i funzionari del Dipartimento di Giustizia stanno probabilmente conducendo una revisione del personale e delle politiche in seguito al congedo amministrativo dei due pubblici ministeri che hanno scritto il documento originale, mentre all’esterno del dipartimento, i legislatori, in particolare i repubblicani della Camera, potrebbero verificare se i riferimenti a Donald Trump e al 6 gennaio fossero politicamente motivati.
È improbabile che il caso cambi la sentenza di Taranto, ma potrebbe riaccendere il dibattito su come il Dipartimento di Giustizia bilancia la trasparenza dei fatti con la sensibilità politica nei casi di alto profilo.
