Jim Obergefell, il principale attore nella storica sentenza della Corte Suprema del 2015 che garantiva i diritti del matrimonio tra persone dello stesso sesso a livello nazionale, è “preoccupato” e ha avvertito che il precedente nel suo caso ora deve affrontare un “percorso terribile”.
La Corte Suprema ha programmato una conferenza privata venerdì per decidere se ascoltare un ricorso presentato dall’ex impiegato della contea del Kentucky Kim Davis, che ha invitato la Corte Suprema a ribaltarlo. Oberfell contro Hodges. Lo ha detto l’avvocato di Davis, Matthew Staver Newsweek Quello del mese scorso Oberfell “Non c’è alcuna base nella Costituzione”, affermava la decisione decennale, “che possa essere annullata senza influenzare nessun altro caso”.
Mentre molti analisti legali ritengono che i diritti del matrimonio tra persone dello stesso sesso difficilmente verranno cancellati, anche da una Corte Suprema di orientamento conservatore, ha affermato Obergefell Newsweek È rimasto preoccupato in un’intervista mercoledì. Ha sottolineato la decisione dei giudici del 2022 di ribaltare Roe v. Wade, che ha garantito l’accesso all’aborto in tutto il paese per quasi 50 anni.
“Questa corte, per me, è tutt’altro che normale, e questo è ciò che mi preoccupa. Ora abbiamo una Corte Suprema che ha dimostrato di essere disposta a voltare le spalle ai precedenti, che è sempre stata una politica fondamentale per la Corte Suprema”, ha detto.
Perché è importante?
Discussione sull’opportunità di riconsiderare la Corte Suprema Oberfell La decisione arriva mentre i sostenitori legali conservatori, alcuni legislatori repubblicani e gruppi di difesa hanno rinnovato gli sforzi per limitare o annullare le protezioni federali per il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Con sei giudici nominati dai repubblicani contro i soli tre nominati dai democratici nella corte più alta della nazione, i critici della maggioranza conservatrice temono la volontà dei giudici di ribaltare i precedenti, soprattutto Ro Poco più di tre anni fa la situazione si era invertita.
Se la Corte Suprema sceglierà di ascoltare il caso di Davis e alla fine di ribaltarlo OberfellLa questione dell’uguaglianza dei matrimoni potrebbe ritornare negli Stati, ponendo fine all’uniformità a livello nazionale e colpendo decine di migliaia di coppie. Tuttavia, molti analisti legali ritengono che i giudici non ribalteranno questo precedente e che alcune tutele legali aggiuntive per le coppie sposate dello stesso sesso siano state approvate nella legge federale nel 2022.
Cosa sapere sul caso Kim Davis
Davis è diventato una figura nazionale quando ha negato le licenze alle coppie dello stesso sesso Oberfell Sovrano, a causa delle sue obiezioni religiose. Nel settembre dello stesso anno un giudice lo dichiarò oltraggioso e scontò sei giorni di carcere. Nella petizione di Davis alla Corte Suprema, il suo avvocato ha sollevato obiezioni religiose al matrimonio tra persone dello stesso sesso. La Corte Suprema ha confermato in ottobre che i giudici esamineranno il caso il 7 novembre.
“Oberfell “era gravemente sbagliato”, “profondamente pregiudizievole”, “oltre i limiti di una ragionevole interpretazione delle varie disposizioni costituzionali implicitamente dettate” e “in rotta di collisione con la Costituzione dal giorno in cui è stata decisa”, ha scritto Staver.
Si dice nel caso, se la corte avesse annullato la sentenza del Dr OberfellI diritti matrimoniali verranno restituiti agli Stati, ma tutte le coppie dello stesso sesso che si sono sposate dopo la sentenza vedranno la tutela dei diritti acquisiti.
L’argomentazione di Davis è già stata respinta dai tribunali di grado inferiore. Un collegio della sesta Corte d’Appello distrettuale all’inizio di quest’anno ha respinto la sua tesi del Primo Emendamento secondo cui era “ritenuto responsabile dell’azione statale” piuttosto che delle sue azioni private.
“Sebbene le affermazioni di Davis siano nuove, falliscono in base ai principi costituzionali fondamentali. Secondo il § 1983, Davis è ritenuto responsabile dell’azione statale, che non è protetta dal Primo Emendamento, quindi la clausola di libero esercizio non può proteggerlo dalla responsabilità”, afferma la sentenza.
La Corte Suprema aveva anche respinto in precedenza un ricorso presentato da Davis nel 2020. Il nuovo appello di Davis afferma che non dovrebbe essere ritenuto personalmente responsabile e chiede alla Corte Suprema di ribaltare OberfellLa decisione sarebbe priva di fondamento costituzionale e lede la libertà religiosa.
Alcuni analisti legali ritengono che la Corte Suprema potrebbe accettare di prendere in carico il caso, ma alla fine decidere in modo più restrittivo che agli individui dovrebbe essere concessa un’esenzione religiosa dal rilascio di licenze di matrimonio a coppie dello stesso sesso. In particolare, ciò sarebbe in linea con una decisione della Corte Suprema del Texas della fine del mese scorso, che esentava i giudici statali dal celebrare matrimoni tra persone dello stesso sesso basati su “credenze intensamente religiose”.
“Anche se la corte concedesse la revisione, potrebbe decidere il caso su una base giuridica ristretta e consentire accomodamenti religiosi per funzionari pubblici come Davis, piuttosto che invalidare completamente il matrimonio tra persone dello stesso sesso”, aveva detto in precedenza l’ex procuratore federale Niama Rahmani. Newsweek.
Cosa chiederebbe Oberfell a Kim Davis?
Ha detto Obergefell Newsweek Una sentenza più restrittiva sulle esenzioni religiose aprirebbe il “vaso di Pandora”.
“Non vedo proprio come il nostro Paese, il Paese che ci è stato promesso e per cui stiamo lavorando, possa sopravvivere sotto questa Costituzione se ogni persona ha il diritto di dire: ‘Beh, le mie convinzioni religiose sono più importanti. Quindi quello che chiedi, anche se è la legge, non lo ottieni'”, ha detto.
Gli attivisti per i diritti civili hanno notato che Davis aveva divorziato più volte, sottolineando che ciò contraddiceva anche le credenze religiose di alcuni americani.
“Voglio dire a Kim Davis, sei stata divorziata tre volte. Quando sei andata davanti a un giudice per l’udienza di divorzio, come ti sentiresti se il giudice dicesse: ‘Bene, scusa, Kim. Le mie convinzioni religiose sono che il divorzio è sbagliato e le donne non possono divorziare dai loro mariti. Quindi la tua richiesta di divorzio viene respinta,'” ha chiesto Oberfell.
Opinione di un giudice conservatore della Corte Suprema Oberfell
Il giudice conservatore Clarence Thomas, affiancato dal giudice Samuel Alito, ha indicato interesse a riesaminare i precedenti del passato. Oberfell La sentenza del 2022 della Corte Suprema ha concordato con l’annullamento Ro. Tuttavia, più recentemente i giudici Amy Coney Barrett e Alito hanno commentato pubblicamente il matrimonio tra persone dello stesso sesso.
In ottobre Alito ha ripetuto le critiche del passato OberfellIn modo che non sia d’accordo. Però ha anche chiarito: “Nei commenti OberfellNon suggerisco che la decisione in questo caso debba essere ribaltata.”
Il presidente Donald Trump ha nominato Barrett alla corte nel 2020 Il New York TimesRoss Douthat ha detto il mese scorso che il matrimonio tra persone dello stesso sesso ha un “interesse acquisito molto specifico”. Ha definito gli interessi di dipendenza come “cose che saranno sconvolte o invertite se viene presa una decisione”.
Nel nuovo libro di Barrett, In ascolto della legge: riflessioni su corti e CostituzioneIn quello che è stato rilasciato a settembre, ha scritto che il “diritto di sposarsi” è “fondamentale”.
Ma Obergefell, come molti altri che si preoccupano della maggioranza conservatrice della Corte Suprema, trova poco conforto nelle loro parole.
“Richiamo tutti nuovamente Roe contro Wade. Perché dovremmo credere a tutto ciò che esce dalla bocca di questi giudici?”, ha chiesto. “Perché li ho visti disposti ad abrogare i diritti su cui il nostro Paese fa affidamento da quasi 50 anni. Intendono abrogarla, anche se hanno detto o lasciato intendere che si trattava di una legge consolidata. Quindi non mi sento molto a mio agio con questo, a dire il vero.”
Legge sugli onori per il matrimonio del 2022
Dopo Ro Al contrario, molti temevano che il matrimonio tra persone dello stesso sesso potesse essere il prossimo. In risposta, nello stesso anno il Congresso approvò il Bipartisan Respect for Marriage Act, che ampliò le tutele per il matrimonio tra persone dello stesso sesso.
La Corte Suprema, però, potrebbe ancora ribaltarla OberfellE mentre gli stati conservatori potrebbero rendere illegale il rilascio di licenze di matrimonio tra persone dello stesso sesso, la legislazione bipartisan impone agli stati di riconoscere tutti i matrimoni celebrati in altre giurisdizioni nazionali o straniere. Alla Camera, 39 repubblicani hanno votato “sì”, così come 12 senatori del GOP, il che significa che una sostanziale maggioranza dei legislatori del GOP in entrambe le camere ha votato contro il disegno di legge.
Questo è ciò che emerge dal sondaggio sulle opinioni degli americani sul matrimonio tra persone dello stesso sesso
Nonostante la recente reazione conservatrice, il sostegno al matrimonio tra persone dello stesso sesso rimane forte a livello nazionale: un sondaggio Gallup ha rilevato che a maggio il 68% degli americani sosteneva il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Tuttavia, il sostegno ai repubblicani sta diminuendo nei sondaggi Gallup.
Nel 2015, i sondaggi hanno mostrato che solo il 37% dei repubblicani ritiene che il matrimonio tra persone dello stesso sesso dovrebbe essere legale. Nel 2022 e nel 2023 questa percentuale raggiungerà il livello record del 55%. Dalla primavera è scesa al 41%, un calo a due cifre
cosa dice la gente
la palestra Dall’Obergefell Newsweek: “Qui provo gioia perché, voglio dire, centinaia di migliaia di coppie queer si sono sposate, hanno creato famiglie e bambini queer sono cresciuti sapendo che il matrimonio è una possibilità per loro in futuro. Quindi, da un lato, non provo altro che gioia perché so la differenza che ha fatto. So che ha reso questo paese un posto migliore. Ma poi ho paura di bilanciare tutto. Nel nostro paese.”
Matthew Staver, avvocato di Kim Davis, dogana Newsweek Nel mese di ottobre: “Oberfell Non ha alcuna base nella Costituzione e non è radicato in un giusto processo sostanziale. È su un’isola a parte. Credo di sì Oberfell Può essere espressamente rinunciato senza pregiudicare nessun altro caso. E penso che questa sia la grande differenza qui Oberfell e persino Roe contro WadeLa decisione viene ribaltata DobbsÈ su un’isola da sua stessa creazione.”
L’ex segretario di Stato Hillary Clinton in un’intervista ad agosto Infuria moderata Podcast: “La Corte Suprema esaminerà un caso sul matrimonio tra persone dello stesso sesso; la mia previsione è quello che hanno fatto con l’aborto sul matrimonio tra persone dello stesso sesso: lo rispediranno agli Stati. Chiunque appartenga alla comunità LGBTQ in una relazione impegnata, dovrebbe prendere in considerazione l’idea di sposarsi perché non penso che sconvolgeranno i matrimoni esistenti, ma temo che sconvolgeranno i diritti nazionali.”
Lo ha detto in precedenza Danielle Innis, presidente del gruppo LGBTQ+ Log Cabin Republicans Newsweek: “La maggior parte degli americani… sostiene il nostro diritto di sposarci nella nostra comunità. Il grande discorso era: ‘Oh, questo distruggerà il matrimonio tradizionale.’ Davvero? Te la sei cavata piuttosto bene da sola, con una percentuale di divorzi del 50%. Quindi non avevi bisogno di niente da noi. Guarda, se non altro, penso che ci abbia portato a un punto in cui siamo più accettati nelle nostre comunità, perché ora le persone che non fanno parte della nostra comunità possono vedere che abbiamo lo stesso amore e impegno l’uno verso l’altro come loro verso le loro mogli.”
Cosa succede dopo
Si prevede che la Corte Suprema annuncerà subito dopo la conferenza di venerdì se concederà certiorari nel caso Davis. Se il tribunale accoglierà il caso, il dibattimento orale potrebbe essere programmato per la primavera, con una possibile decisione entro giugno. Se il tribunale nega la revisione, le sentenze dei tribunali di grado inferiore contro Davis e i querelanti sulla parità di matrimonio rimarranno valide.
