I legislatori repubblicani dello Utah hanno presentato una risoluzione per mettere sotto accusa un giudice statale che ha cancellato una mappa congressuale disegnata dal GOP a favore di una che renderebbe almeno uno dei quattro seggi congressuali dello stato, attualmente detenuti dai repubblicani, più competitivo per i democratici.
“Ho aperto un disegno di legge per presentare articoli di impeachment contro il giudice Gibson per grave abuso di potere, violazione della separazione dei poteri e mancato rispetto del suo giuramento alla Costituzione dello Utah”, ha scritto il rappresentante dello stato Matt McPherson in X.
Newsweek La McPherson e il giudice Gibson sono stati contattati per un commento via e-mail.
Perché è importante?
La spinta all’impeachment evidenzia il crescente conflitto tra i rami legislativo e giudiziario dello Utah e riflette una tendenza nazionale più ampia di battaglie partigiane sulla riorganizzazione distrettuale.
La resa dei conti politica nello Utah riflette una più ampia lotta nazionale sulla riorganizzazione distrettuale, poiché entrambi i partiti si contendono il controllo della Camera degli Stati Uniti in vista delle elezioni di medio termine del 2026, elezioni che definiranno la seconda metà del secondo mandato di Donald Trump.
La decisione del giudice Gibson segna la seconda grande vittoria per i democratici nella battaglia nazionale per la riorganizzazione distrettuale, arrivata appena una settimana dopo che gli elettori della California hanno appoggiato una misura elettorale per dare ai democratici fino a cinque seggi aggiuntivi al Congresso.
Cosa sapere
In una sentenza emessa lunedì scorso, il giudice Diana Gibson ha cancellato la mappa del Congresso disegnata dal GOP dello Utah, ritenendo che violasse la Proposition 4, un’iniziativa approvata dagli elettori del 2018 che ha istituito una commissione di riorganizzazione indipendente volta a frenare il gerrymandering partigiano.
Gibson ha affermato che la mappa “non rispetta e non rispetta la Proposition 4”, impedendone l’utilizzo nelle elezioni del 2026. Ha invece ordinato l’adozione di un piano alternativo presentato dai ricorrenti, denominato «Mappa 1».
La causa – intentata dalla League of Women Voters of Utah e Mormon Women for Ethical Government – sfida il processo di riorganizzazione distrettuale del 2021 della legislatura controllata dal GOP. Quella mappa era già stata ribaltata da Gibson in agosto, quando aveva stabilito che i legislatori avevano agito incostituzionalmente smantellando la Proposition 4.
I democratici nella legislatura statale hanno accolto con favore la nuova decisione, definendola “una vittoria per ogni cittadino dello Utah” ed esprimendo “un profondo senso di speranza e sollievo”, secondo i media locali. I repubblicani, tuttavia, furono meno colpiti.
Il senatore dello stato dello Utah Daniel McKay ha definito la decisione di Gibson “di parte”.
“Non sono sicuro di come alcuni mesi di analisi abbiano prodotto un’opinione priva di risultati predeterminati”, ha affermato McKay X. Nel frattempo, McPherson ha detto che presenterà articoli di impeachment contro il giudice Diana Gibson.
Ma è improbabile che l’impeachment abbia successo. La legge statale consente ai giudici di essere rimossi solo per cattiva condotta grave, corruzione o incapacità di svolgere le proprie funzioni, non per aver emesso un verdetto impopolare.
Per rimuovere un giudice nello Utah, la Camera deve approvare l’impeachment con i due terzi dei voti, e il Senato deve approvare la condanna con lo stesso margine. Poiché non vi è alcuna prova di corruzione o illeciti personali, e a causa delle elevate sanzioni richieste per l’impeachment, è improbabile che qualsiasi tentativo di rimuovere Gibson abbia successo.
Il professore di scienze politiche dell’Università dello Utah Matthew Burbank ha respinto le affermazioni secondo cui il giudice Diana Gibson è un “giudice attivista”, affermando che tale caratterizzazione travisa il rigido sistema basato sul merito dello Utah per la nomina dei giudici. “(La decisione) non è il segno di un giudice attivista”, ha detto Burbank in uno Comunicato stampa dell’Ateneo.
“È il segno che un giudice sostanzialmente dice, sulla base della legge davanti a me, questa è la decisione che ho preso. Definirlo un attivista a questo punto è davvero un compiacimento politico”, ha aggiunto.
Burbank ha spiegato che il processo di selezione giudiziaria dello Utah lascia poco spazio alla faziosità. I candidati vengono prima controllati dalla Commissione di Nomina Giudiziaria in base al merito professionale prima di essere inviati al governatore. La nomina del governatore deve essere approvata con la maggioranza dei voti del senato dello stato.
“Non è diventato giudice attraverso il normale processo: ha fatto domanda, è stato selezionato dal governatore, confermato dal Senato, tutti controllati dai repubblicani e non sceglieranno un membro dello staff”, ha detto Burbank.
In genere, i confini dei distretti congressuali nello Utah vengono ridisegnati una volta ogni dieci anni dopo la pubblicazione dei nuovi dati del censimento degli Stati Uniti. Si prevede che le mappe esistenti, approvate dal governatore Spencer Cox nel 2021, rimarranno in vigore fino al prossimo ciclo di riorganizzazione distrettuale nel 2031.
Tuttavia, l’ultima sentenza del giudice Diana Gibson ha ignorato tale cronologia, scrivendo che “lo Utah ha l’opportunità di secedere”.
In un post su X, il tenente governatore repubblicano dello Utah Deirdre Henderson ha detto che si atterrà alla sentenza del giudice Gibson.
“Mi atterrò all’ordine del giudice Gibson e avvierò immediatamente il processo di implementazione della Mappa 1 del querelante, a meno che una corte d’appello non lo ordini”, ha scritto.
Cosa succede dopo
È probabile che la decisione sconvolga la politica dello Utah e assesti un duro colpo ai repubblicani, che si aspettavano una facile vittoria in tutti i distretti congressuali. A livello nazionale, i democratici devono ribaltare solo tre seggi per riprendere il controllo della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti.
