Il giudice del caso, Nancy Miller, è stato chiaro nel dire che “dichiarazioni come questa dimostrano una sorprendente mancanza di consapevolezza degli obblighi dell’avvocato”, sottolineando che “la responsabilità di correggere citazioni false e false non passa mai all’avvocato avversario o al tribunale, anche se sono loro i primi a notare gli errori.”
“L’onere spetta al firmatario di mitigare i danni causati da tali errori”, ha affermato Miller. “Non appena tali errori verranno adeguatamente corretti, ritirando o modificando e integrando le domande incriminate, si perderà meno tempo e tutte le persone coinvolte dovranno sostenere meno spese.”
Il giudice distrettuale del Texas Marina Garcia Marmolejo è d’accordo, spiegando che si spreca più tempo per determinare come altri giudici hanno risposto alle false citazioni generate dall’intelligenza artificiale.
“Nei tribunali più attivi della nazione, ci sono poche risorse per scovare in primo luogo citazioni errate sull’intelligenza artificiale, per non parlare della crescente giurisprudenza in materia”, ha affermato.
almeno Un tribunale in Florida Un avvocato è rimasto “scioccato, sconvolto” nell’apprendere che gli avvocati della controparte si stavano rifiutando di pagare ciò che avevano richiesto dopo aver abusato dell’intelligenza artificiale. L’avvocato in quel caso, James Martin Paul, ha chiesto di pagare meno di un quarto delle parcelle e dei costi pendenti, sostenendo che il database di Charlotte mostra che altrimenti potrebbe pagare una multa che “sarebbe la più grande sanzione mai comminata per l’uso della giurisprudenza generativa dell’IA.”
Ma il tribunale della Florida ha ritenuto che dare ascolto alla tesi di Paul “andrà solo a beneficio degli allucinatori seriali”. Alla fine, Paul ha ricevuto più di 85.000 dollari per quello che la corte ha definito un comportamento “molto più eclatante” rispetto ad altri delinquenti nel database, punendolo per “condotta ripetuta, offensiva e in malafede che non può essere riconosciuta come pratica legale legittima e deve essere scoraggiata”.
Paul non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento di Ars.
Michael B. Un giudice fallimentare statunitense di Slade, Illinois, sembra aver trovato delle scuse, esortando tutti gli avvocati a smettere di prendere scorciatoie dell’IA che fanno riferimento ai tribunali.
“In questo momento, per dirla senza mezzi termini, qualsiasi avvocato che non sa che utilizzare piattaforme di intelligenza artificiale generativa per fare ricerca legale vive nel cloud e gioca con il fuoco”, ha detto Slade. ha scritto.
