Il presidente Donald Trump ha minacciato di citare in giudizio la British Broadcasting Corporation (BBC) per 1 miliardo di dollari, sostenendo che un documentario Panorama trasmesso dalla rete “ha ingannato il pubblico” modificando un discorso del 2021 prima dell’attacco al Campidoglio degli Stati Uniti.
Newsweek Mercoledì la Casa Bianca e gli avvocati di Trump sono stati contattati per un commento via e-mail al di fuori del normale orario di ufficio.
Perché è importante?
La minaccia legale da 1 miliardo di dollari lanciata da Donald Trump contro la BBC è molto più in gioco di una disputa sul montaggio di un documentario.
Il conflitto mette alla prova i limiti della libertà di stampa, della responsabilità politica e del diritto internazionale, sollevando dubbi sulla possibilità che un presidente degli Stati Uniti in carica possa perseguire con successo un’emittente pubblica straniera in un tribunale americano.
Colpisce anche la credibilità della BBC mentre si trova ad affrontare una crisi di fiducia e di leadership e sottolinea come le persone potenti possano utilizzare il caso per sfidare il controllo dei media in un’era di crescente ostilità verso il giornalismo mainstream.
Cosa sapere
La minaccia legale di Trump e i tempi di risposta della BBC
La BBC ha confermato di aver ricevuto domenica una lettera dagli avvocati di Trump che chiedevano una “ritrattazione completa ed equa”, scuse pubbliche e che la società “risarcirebbe adeguatamente il presidente Trump per il danno causato”.
È stata fissata una scadenza alle 22:00 GMT (17:00 EST) affinché la BBC risponda alla lettera.
I commenti di Trump seguono le dimissioni del direttore generale della BBC Tim Davey e della responsabile delle notizie Deborah Terness, che si sono dimesse questa settimana dopo aver criticato il programma Panorama per aver presentato parti del discorso di Trump.
Il presidente della BBC Samir Shah si è scusato per quello che ha definito un “errore di giudizio” nel modificare il filmato, affermando che la trasmissione “ha dato l’impressione di un appello diretto ad un’azione violenta”.
In un’intervista con Fox News Angolo di IngrahamRegistrato lunedì e trasmesso martedì sera, Trump ha affermato di avere un “obbligo” di procedere con un’azione legale.
“Beh, immagino di doverlo fare, sai, perché no, perché hanno defraudato il pubblico e lo hanno ammesso”, ha detto. “In realtà hanno cambiato il mio discorso del 6 gennaio, che era un bel discorso, in un discorso molto calmo e lo hanno reso radicale.”
Alla domanda se avrebbe proceduto con la causa, Trump ha risposto: “Penso di avere l’obbligo di farlo, perché non puoi permettere alle persone di farlo”.
Documentario panoramico della BBC, Trump: Seconda possibilità?In onda il 28 ottobre 2024, il giorno prima delle elezioni presidenziali americane.
Comprendeva clip in due parti del discorso di Trump del 6 gennaio 2021, unite insieme, che lo mostravano mentre esortava i sostenitori a marciare sul Campidoglio e “combattere come un dannato”.
Nella versione originale del discorso, Trump ha anche affermato che i manifestanti dovrebbero marciare “pacificamente e patriotticamente”.
Dopodiché la polemica si è intensificata Il quotidiano Telegraph Sono state pubblicate parti di una nota della BBC trapelata, scritta da Michael Prescott, ex consigliere indipendente del comitato per gli standard editoriali della società.
Il promemoria esprimeva preoccupazione per il fatto che il montaggio “distorcesse gli eventi della giornata” e potesse lasciare i telespettatori a chiedersi se ci si potesse fidare della BBC.
L’avvocato di Trump, Alejandro Brito, ha scritto nella sua lettera che la BBC ha “fatto dichiarazioni false, diffamatorie, fuorvianti e provocatorie” e ha avvertito che se la società non avesse soddisfatto le richieste, Trump avrebbe “esercitato i suoi diritti legali ed equi” avviando una causa in Florida per meno di 1 miliardo di dollari.
Implicazioni giuridiche e politiche
Secondo la legge della Florida, le azioni legali per diffamazione devono essere presentate entro due anni dalla pubblicazione. Il riferimento allo Stato nella lettera suggerisce che Trump intende portare il caso lì, dove mantiene la residenza legale.
Un caso del genere, tuttavia, dovrebbe affrontare ostacoli significativi, perché i personaggi pubblici negli Stati Uniti devono dimostrare che qualsiasi dichiarazione diffamatoria è stata fatta con “effettiva malizia”, cioè con la consapevolezza della sua falsità o con sconsiderato disprezzo per la sua verità.
George Freeman, direttore esecutivo del Media Law Resource Center di New York, ha dichiarato alla BBC che “la legge statunitense sulla diffamazione ha forti barriere”. “L’attore deve dimostrare la falsità, il danno e l’effettiva malizia. Tutto ciò crea alcune difficoltà.”
Altri, tuttavia, hanno osservato che un editing fuorviante potrebbe complicare la difesa dell’emittente. Bert Newborn, professore emerito alla New York University School of Law, ha dichiarato alla BBC che “la vera malizia qui è la promozione informata di qualcosa che veniva chiamata retorica, ma non lo era”.
La BBC ha affermato che “risponderà in modo appropriato” e non ha rilasciato ulteriori commenti su potenziali controversie.
Downing Street ha descritto la questione come “una domanda per la BBC”, mentre il ministro della Cultura Lisa Nandy ha detto martedì al parlamento che la società deve “rinnovare la sua missione per l’era moderna” e rimanere “ferocemente indipendente e veramente responsabile”.
La disputa arriva mentre la BBC affronta crisi più ampie sugli standard editoriali, sulla governance interna e sulle pressioni politiche in vista del rinnovo della Carta Reale nel 2027.
Se Trump andasse avanti, il caso potrebbe mettere alla prova i limiti della legge statunitense sulla diffamazione contro un’emittente pubblica straniera e i tribunali americani potrebbero affermare la giurisdizione sui contenuti prodotti all’estero ma distribuiti online.
Il termine entro il quale la BBC deve rispondere agli avvocati di Trump scade venerdì sera. L’emittente ha dichiarato di voler sostenere il suo giornalismo ammettendo errori di editing.
Il direttore generale uscente Tim Davey ha detto questa settimana allo staff della BBC: “Dobbiamo essere molto chiari e difendere il nostro giornalismo. Dobbiamo lottare per questo”.
cosa dice la gente
Il presidente Donald Trump Citando in giudizio la BBC, ha dichiarato: “…hanno frodato il pubblico e lo ammettono”.
Cosa succede dopo
La prossima fase della disputa di Donald Trump con la BBC dipende dalla scadenza di venerdì entro la quale l’emittente risponde a una lettera dei suoi avvocati che chiedono una ritrattazione, scuse e un risarcimento per la modifica del suo discorso del 6 gennaio.
Se la BBC avesse rifiutato, l’avvocato di Trump ha detto che avrebbe fatto causa per diffamazione da 1 miliardo di dollari in Florida, anche se gli esperti legali dicono che dovrà affrontare grossi ostacoli, tra cui dimostrare “effettiva malizia” e stabilire la giurisdizione degli Stati Uniti sulla trasmissione nel Regno Unito.
Si prevede che la BBC, già sotto esame dopo le dimissioni dei suoi massimi dirigenti, rilasci una risposta attentamente formulata nel tentativo di proteggere la propria credibilità prima di rinnovare il suo statuto, mentre i governi di Londra e Washington vedono un caso che potrebbe mettere alla prova sia la libertà di stampa che la responsabilità dei media transfrontalieri.
