Il giudice della Corte Suprema Ketanji Brown Jackson si è separato dalla maggioranza per indicare che avrebbe respinto la richiesta dell’amministrazione Trump di sospendere un’ordinanza del tribunale che imponeva al governo di finanziare interamente i benefici SNAP.
La Corte Suprema ha prorogato la sospensione dell’ordinanza emessa il 7 novembre fino al 13 novembre alle 23:59. L’ordine emesso martedì indicava che Jackson avrebbe negato la richiesta di proroga e di permanenza. L’ordinanza non nominava nessun altro giudice che lo avrebbe fatto.
Perché è importante?
L’amministrazione Trump ha deciso di porre fine ai finanziamenti del Programma di assistenza nutrizionale supplementare (SNAP) dopo ottobre a causa della chiusura del governo, innescando numerose cause legali. Circa 1 americano su 8 riceve benefici SNAP.
La chiusura è iniziata il 1° ottobre ed è ora la chiusura più lunga nella storia degli Stati Uniti.
Inizialmente i giudici avevano stabilito che il governo dovesse finanziare parzialmente SNAP, una decisione condivisa dall’amministrazione Trump. Tuttavia, l’amministrazione ha richiesto una sospensione da parte della Corte Suprema dopo che un giudice ha stabilito che il governo deve finanziare interamente SNAP. L’amministrazione ha sostenuto che per finanziare interamente il programma, avrebbe dovuto utilizzare i fondi accantonati per le emergenze altrove.
Lunedì una corte d’appello ha ordinato la ripresa dell’intero finanziamento la notte successiva, ma la Corte Suprema ha emesso una proroga della moratoria prima che la sentenza potesse entrare in vigore.
Cosa sapere
Procuratore generale d. John Sauer ha chiesto la sospensione dell’ordine il 7 novembre.
“Dato il danno imminente e irreparabile causato da questi ordini, che richiedono al governo di trasferire circa 4 miliardi di dollari entro stasera, il procuratore generale richiede rispettosamente un’immediata sospensione amministrativa degli ordini in attesa della risoluzione di questa petizione entro le 21:30 di stasera”, ha scritto Sauer.
Sauer ha detto che il governo ha “esaurito” tutte le sue riserve di emergenza SNAP, che ammontano a più di 5 miliardi di dollari, ma che sono sufficienti per coprire i pagamenti parziali per novembre.
“Se lasciata in vigore, questa decisione si metastatizzerà e seminerà ulteriore caos. Ogni beneficiario di un programma federale può andare in tribunale, indicare la discrezione comune di un’agenzia di dare priorità ai finanziamenti e sostenere che la mancata definizione delle priorità del programma scelto è stata arbitraria e capricciosa”, ha affermato Sauer.
Gli avvocati degli intervistati hanno affermato che più di 40 milioni di americani che ricevono sussidi SNAP sono rimasti senza assistenza alimentare essenziale per più di una settimana.
“Qualsiasi ulteriore presa di posizione prolungherebbe quel danno irreparabile e si aggiungerebbe al caos che il governo ha creato, con effetti duraturi sull’amministrazione di SNAP. Il governo non ha offerto alcuna giustificazione difendibile per tale risultato. La sospensione amministrativa dovrebbe terminare e non dovrebbe essere concessa alcuna ulteriore sospensione”, hanno scritto gli avvocati.
cosa dice la gente
Procuratore generale d. John Sauer, in una richiesta di annullamento dell’ordinanza del tribunale: “La corte distrettuale sta gestendo decisioni delicate sull’assegnazione dei fondi nel bel mezzo di una chiusura, in un modo che vanifica gli sforzi per porre fine a quella chiusura e si traduce in nuovi stanziamenti per tutti questi programmi. Invece di consentire al Congresso di farlo, l’ordine della corte distrettuale ordina all’USDA di reindirizzare miliardi di dollari da un fondo a un altro programma con denaro che una volta non era a disposizione di questa corte. Riluttanza a intervenire in casi simili in cui i tribunali di grado inferiore hanno imposto la prerogativa dell’esecutivo sull’allocazione delle risorse.”
Avvocato dei resistenti, in risposta alla domanda di sospensione: “Le restanti accuse del governo di danni irreparabili, cioè che gli ordini del tribunale distrettuale stanno interferendo con le tattiche negoziali per la chiusura del governo, confermano solo ciò che è chiaro ovunque: che il governo sta sfruttando SNAP per ottenere un vantaggio politico di parte nella lotta per la chiusura. Questa corte non dovrebbe partecipare a questo sforzo. Non c’è giustificazione per i tribunali per tagliare i benefici, fermare il flusso di bambini, veterani, lavoratori a basso salario, veterani e altri che dipendono da loro per il cibo.”
Cosa succede dopo
La scadenza di questa posizione è prevista per giovedì alle 23:59
Questo articolo include un resoconto dell’Associated Press.
Hai quella storia? Newsweek Dovrebbe coprire? Hai qualche domanda su questa storia? Contatta LiveNews@newsweek.com.
