“Un tradimento”
Jena e colleghi hanno esaminato il contesto più ampio, confrontando il numero di studi annullati in ciascuna categoria di trattamento con il numero totale di tutti gli studi finanziati in quella categoria. Ad esempio, mentre gli studi sul cancro rappresentavano il 30% dei 383 studi cancellati, i 118 studi sul cancro cancellati rappresentavano solo il 2,7% del totale di 4.424 studi sul cancro finanziati durante il periodo di studio. D’altro canto, gli studi sulle malattie infettive interrotti rappresentano oltre il 14% di tutti gli studi sulle malattie infettive finanziati (675). Le categorie che hanno sofferto di più sono le malattie infettive, le malattie respiratorie e le malattie cardiovascolari.
I ricercatori hanno anche esaminato lo scopo dello studio annullato, ad esempio il trattamento di una malattia, la prevenzione, la terapia di supporto o la diagnostica. Dei 383, 140 erano per il trattamento e 123 per la prevenzione.
Gli autori sottolineano che non sono stati in grado di determinare le ragioni citate per le cancellazioni (se presenti) o confrontare le cancellazioni di prova di quest’anno con le tendenze degli anni precedenti, il che potrebbe dare più contesto ai tagli. Sebbene non siano disponibili dati completi simili sulle cancellazioni di sperimentazioni cliniche negli anni precedenti, affermano gli autori, “la cessazione del finanziamento delle sovvenzioni federali prima del 2025 era rara”.
In una nota del vicedirettore, Teva Brender e Carrie Gross criticano le cancellazioni pubblicate. L’annullamento delle sperimentazioni già in corso è uno “spreco di tempo prezioso, impegno e risorse da parte dei partecipanti e dei ricercatori”, hanno scritto, poiché sono già stati sostenuti “costi irrecuperabili delle opportunità”. “Soffoca la scoperta scientifica e l’innovazione”.
Ma “la conclusione prematura e scientificamente ingiustificata dello studio ha un effetto più diretto e profondo: una violazione dei principi etici fondamentali della ricerca sui partecipanti umani”, hanno scritto. “Innanzitutto, questo è un tradimento dei principi fondamentali del consenso informato per la ricerca.” e “i partecipanti esposti a un intervento nel contesto di uno studio possono essere danneggiati dal suo ritiro prematuro o da un follow-up e un monitoraggio inadeguati degli effetti avversi”.
Più di 74.000 partecipanti allo studio hanno dato ai ricercatori “salute e speranza”, ma anche se il finanziamento dello studio venisse ripristinato – come potrebbe essere per alcuni – “minimizzerà al massimo il danno”.
