Un appello federale la corte Martedì gli sforzi del presidente Donald Trump per promulgare uno statuto anti-racket sembravano dubbi caso che sostiene un’elaborata cospirazione di Hillary Rodham Clinton, dell’ex direttore dell’FBI James Comey e altri per collegare la sua campagna presidenziale del 2016 alla Russia.
L’udienza è stata tenuta anche da un collegio di tre giudici della Corte d’Appello dell’Undicesimo Circuito degli Stati Uniti logica Se le sanzioni da quasi 1 milione di dollari imposte contro Trump e il suo ex avvocato Alina Habba debbano essere valide.
Newsweek Mercoledì il team legale di Trump è stato contattato via e-mail per un commento al di fuori del normale orario di ufficio.
Perché è importante?
L’accoglienza scettica da parte di una corte d’appello federale del tentativo di Donald Trump di rilanciare il suo caso di racket archiviato – e la revisione di quasi 1 milione di dollari di sanzioni contro di lui e l’ex avvocato Alina Hubba – indica una battaglia più ampia sui limiti dell’uso della magistratura per avanzare accuse politiche.
La sentenza deciderà se Trump avrà sanzioni sufficienti e chiarirà fino a che punto i personaggi pubblici possono avanzare rivendicazioni politiche in tribunale federale, una questione con conseguenze più ampie per il Dipartimento di Giustizia e le altre battaglie legali di Trump.
Cosa sapere
Origine del caso
Trump ha presentato il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO). caso Nel 2022, più di due dozzine di personaggi politici, avvocati, ricercatori ed ex funzionari governativi sono stati incriminati per quello che hanno descritto come un “complotto impensabile” per diffondere false accuse di collusione tra la sua campagna presidenziale del 2016 e la Russia.
il suo rimostranza Le accuse secondo cui gli imputati avrebbero lavorato “concertatamente” per “tessere una falsa narrativa” di illeciti, spingendo un’indagine che, secondo Trump, avrebbe danneggiato la sua reputazione e i suoi interessi commerciali.
D Rico Si tratta di una legge federale emanata nel 1970 che prende di mira i sistemi organizzati che comportano atti criminali ripetuti consentendo procedimenti giudiziari o cause civili contro l’intera impresa.
Sanzioni e richiami giudiziari
Il giudice distrettuale americano Donald Middlebrooks licenziato La causa, nel 2023, ha caratterizzato la denuncia modificata di 193 pagine come un “appello di fucile” le cui accuse erano “prevenute dalla legge esistente”.
Il giudice Middlebrooks ha affermato che il caso non ha soddisfatto i requisiti fondamentali della legge:
- Non individuava in modo apprezzabile una “impresa” integrata;
- Non adduceva atti presupposti penali validi;
- Non ha mostrato perdite finanziarie specifiche e misurabili;
- È stato depositato fuori termine di prescrizione quadriennale.
Il giudice ha ritenuto che le affermazioni di Trump equivalessero a denunce politiche piuttosto che ad attività di racket, concludendo che la denuncia era giuridicamente insufficiente e “pregiudicata da precedenti esistenti”.
Nel prossimo divieto ordineHa scritto: “Questa causa non avrebbe mai dovuto essere intentata. La sua inadeguatezza come pretesa legale era evidente fin dall’inizio. Nessun avvocato ragionevole l’avrebbe intentata”.
Lui è stato aggiunto Che la causa è stata “perseguita per uno scopo politico” e “ha danneggiato inutilmente 31 individui e organizzazioni per promuovere ingiustamente una narrativa politica”.
D Divieto– per un totale di 938.000 dollari – sono stati assegnati a più imputati dopo che la corte ha ritenuto che Trump e Habba persistessero con affermazioni prive di base fattuale o legale nonostante i ripetuti avvertimenti.
la corte Notare che Che la denuncia modificata “non riesce a correggere alcun difetto” individuato nel primo giro di briefing.
Lo scetticismo della Corte d’appello
L’avvocato di Trump, Richard Klug, durante un’udienza d’appello martedì a Birmingham, in Alabama sostenuto Che il tribunale distrettuale ha commesso un errore licenziato Fare causa e imporre sanzioni.
Secondo le note di ascolto, Klug ha insistito sul fatto che Trump lo facesse accusato Un notevole danno alla reputazione e agli affari è derivato da quelle che ha descritto come false accuse di “canali segreti segreti tra il presidente e il Cremlino”.
Ha sostenuto che queste accuse, se provate, costituiscono uno spergiuro efficace.
Ma il presidente della Corte Suprema William Pryor fece pressioni su Kluge sulla sufficienza del motivo. Priya lo ha notato quando il tribunale distrettuale licenziato Per molteplici motivi, “devi abbattere ciascuno di questi motivi”.
Ha sottolineato che una delle principali carenze identificate è stata la mancata richiesta di danni speciali, dicendo: “Non vedo dove tu abbia realmente attaccato questo argomento”.
Mentre Klug ha suggerito che il tribunale distrettuale ha frainteso la struttura della denuncia, Pryor è stato schietto. “Signor Klug, mentre leggo questo atto d’accusa, è un appello di fucile,” ha detto. “Non c’è dubbio, vero?”
Anche il giudice Andrew Brasher ha contestato la teoria legale di Trump, chiedendosi se le affermazioni fossero vietate dai termini di prescrizione.
Klug ha risposto che gli imputati avrebbero potuto chiedere una “dichiarazione più specifica”, che secondo lui avrebbe consentito alla squadra di Trump di specificare i danni in modo più dettagliato.
Il caso si basa su molti degli stessi incidenti esaminati nelle indagini del procuratore speciale John Durham, sebbene lo stesso Durham non abbia addotto alcuna collusione all’origine delle indagini sulla Russia.
Quando Trump rimostranza Affermando che vari attori avevano “fabbricato” prove e cospirato per danneggiarlo politicamente, diversi imputati, tra cui Charles Dolan, hanno chiesto con successo un’ingiunzione sulla base del fatto che le accuse contro di loro erano “false” e “presentate in modo sprezzante”.
L’Undicesimo Circuito non ha indicato quando governerà. Se la commissione dovesse confermare l’ingiunzione, Trump e Habba saranno congiuntamente responsabili per le sanzioni pecuniarie imposte dal tribunale distrettuale.
Se licenziato Affermato ciò, lascerebbe intatta la valutazione del giudice Middlebrooks secondo cui il caso è servito principalmente come “narrativa politica” piuttosto che come azione legale efficace.
cosa dice la gente
Il 2022 di Donald Trump rimostranza Le presunte azioni di Clinton e altri sono le seguenti: “L’intera portata degli illeciti degli imputati è stata costantemente e gradualmente scoperta (…) Queste accuse ‘parlanti’ non solo coinvolgono molti degli imputati qui menzionati, ma forniscono anche una ricchezza di informazioni sul funzionamento interno dell’impresa cospirativa degli imputati.”
Ingiunzione del giudice Middlebrooks ordine Come affermato: “Questa causa non avrebbe mai dovuto essere intentata. La sua inadeguatezza come pretesa legale era evidente fin dall’inizio. Nessun avvocato ragionevole l’avrebbe intentata.”
Hillary Rodham Clinton ha dichiarato in un’intervista con MSNBC il 16 giugno 2021, citato Secondo Trump: “Non abbiamo più Trump come portavoce di Putin”, ha detto Clinton, aggiungendo: “(A) dopo la disastrosa presidenza Trump, dove ha dato a Putin il via libera per fare quello che voleva, una volta eletto Trump, ovviamente.”
Cosa succede dopo
La commissione dell’Undicesimo Circuito emetterà una sentenza scritta sull’opportunità che Trump riprenda il caso di racket che ha archiviato o sostenga le sanzioni di quasi 1 milione di dollari contro di lui e l’ex avvocato Alina Habba – una decisione che potrebbe arrivare nelle prossime settimane o mesi.
I giudici possono confermare licenziamenti e interdizioni, confermare i licenziamenti ma ridurre o eliminare le multe o riprendere parti del caso.
Se Trump perde, può richiedere un’udienza plenaria o ricorrere alla Corte Suprema. La conferma del divieto comporterà l’esecuzione del caso e il calcolo finale della tariffa.
