La deputata repubblicana Nancy Mays della Carolina del Sud ha continuato a denunciare il collega rappresentante del GOP Cory Mills della Florida per “presunto furto di spavalderia, sotto inchiesta per traffico di armi e accuse di abusi contro le donne…”. ha detto mercoledì.
Perché è importante?
La mossa di Mays di denunciare Mill evidenzia conflitti interni al GOP sulle accuse di cattiva condotta e opportunità mancate di affrontare questioni etiche bipartisan.
La Camera dei Rappresentanti ha recentemente assistito a controversi dibattiti sull’impeachment, poiché le continue accuse sul comportamento e sulle relazioni dei legislatori – politici e personali – hanno attirato l’attenzione pubblica e sollevato interrogativi sull’impegno del Congresso nei confronti dell’etica e della fiducia istituzionale.
La spinta a censurare Mills arriva nel momento in cui un tentativo fallito di censurare la rappresentante democratica delle Isole Vergini americane Stacey Plaskett, i cui testi con il molestatore sessuale Jeffrey Epstein sono recentemente riemersi durante le udienze del Congresso del 2019. Questo clima amplifica l’importanza della responsabilità morale su entrambi i lati della navata e sottolinea le tensioni su come la leadership risponde a presunte cattiva condotta all’interno dei suoi ranghi, ostacolando potenzialmente la supervisione del Congresso e la credibilità delle responsabilità delle commissioni per il futuro.
Cosa sapere
Mercoledì Mays ha presentato una risoluzione per censurare Mills e rimuoverlo dal comitato, citando accuse di violazioni personali ed etiche, tra cui molestie, aggressioni, false dichiarazioni sul servizio militare e rapporti d’affari impropri. Mays ha reso la risoluzione un privilegio, costringendo la leadership del GOP a portarla in votazione in sala entro due giorni legislativi.
Le accuse contro Mills delineate nella lettera e nella risoluzione di Mace includono:
- Accuse di violenza domestica e molestie da parte di ex partner, compresi ordini restrittivi emessi da un giudice della Florida. Mills ha negato diverse accuse di questo tipo, alcune delle quali sono state successivamente ritirate o non sono state presentate accuse formali. la montagna.
- Accuse di aver travisato il servizio militare e di aver assegnato la Stella di Bronzo in circostanze controverse. Segnalazione da Giornale di notizie di Daytona Beach Afferma che le statistiche originali contraddicono il resoconto di Mills sul suo servizio. Anche Mills ha respinto questa affermazione.
- Presumibilmente, le società di Mills hanno stipulato contratti con agenzie federali mentre erano al Congresso, violando potenzialmente gli standard della Camera e la legge federale.
Questa non è la prima volta che Mills deve affrontare richieste di condanna. I democratici hanno presentato misure simili in passato. Mills ha insistito sul fatto che non c’è stato alcun tentativo apparente di evitarlo: “Non c’è stato nessun accordo dietro le quinte, nessuna negoziazione e nessun sostegno di alcun tipo che avrebbe costretto i democratici a opporsi a me in quel voto”, ha detto in parte in un post mercoledì X.
Newsweek Raggiungi anche telefonicamente l’ufficio DC di Mills e lascia un messaggio.
Anche la Commissione Etica della Camera Mills ha annunciato una nuova indagine Il comportamento di mercoledì ha evidenziato in parte che “il semplice fatto di istituire una sottocommissione investigativa non indica di per sé che si sia verificata una violazione”.
cosa dice la gente
La deputata repubblicana Marjorie Taylor Green, X Wednesday: “Ieri, dopo 5 ridicoli mesi di lotta con il WH e il Presidente per convincere il Congresso a votare finalmente per il rilascio dei file Epstein, è stato raggiunto un accordo per porre fine alla censura della rappresentante democratica Stacey Plaskett dal territorio delle Isole Vergini americane, che la rimuoverebbe anche dalla Commissione permanente sui testi della Camera. Epstein durante un’audizione della commissione di sorveglianza nel 2019.
“Plaskett ha mandato un messaggio a Epstein mentre lui le consigliava le domande durante le udienze di Michael Cohen, apprendendo le sue convinzioni e i suoi precedenti di stupro e traffico di ragazze e donne. Questo è stato il motivo del voto di risoluzione del Senato di ieri sera. Qual era l’accordo? 3 repubblicani hanno attraversato il corridoio con i democratici per votare per porre fine alla condanna di Plaskett in modo che Millskohen non potesse portare avanti una risoluzione. (R) Presunte risoluzioni fisiche di censura per aggressione e minacce di pubblicare materiale pornografico. su un’ex fidanzata, violazioni dell’etica e precedenti militari discutibili.
“Voi, popolo americano, dovreste essere indignati per questo da entrambe le parti. E dovreste porvi molte domande. Ad esempio, perché Plaskett, che è un rappresentante senza diritto di voto dei territori degli Stati Uniti, fa parte della House Intelligence Committee, della Ways and Means e della Budget Committee? Sono comitati molto potenti e influenti e non può nemmeno votare nei comitati House Mills, Mills House Service e Foreign Service. Perché le sottocommissioni per gli Affari e l’Intelligence proteggono sia Plaskett che Mills? Ieri sera sia Plaskett che Mills hanno lavorato insieme per fermare la mozione di censura?
“I membri del Congresso come me non hanno mai avuto questo tipo di protezione e mai lo avranno. Invece di approvare leggi che sostengono le politiche per cui hanno votato, approvare le nostre leggi sugli stanziamenti e lavorare per risolvere problemi di crisi reali come l’assistenza sanitaria, il Congresso è bloccato in un pantano senza alcuna intenzione di uscirne.”
Rep. Anna Paulina Luna, repubblicana della Florida, X martedì: “La censura di Plaskett è fallita perché la leadership della Camera ha barattato quel fallimento della censura con un voto per ritirare la censura e deferire Corey Mills alla House Ethics per un’indagine. Swamp si difende”.
Macis, X Mercoledì: “Stiamo imponendo un voto per condannare il deputato Cory Mills per il suo presunto eroismo nei furti, il losco traffico di armi e il presunto abuso delle donne. O stai con le nostre truppe o ti opponi a loro. O difendi l’integrità o difendi la corruzione. O proteggi le donne o è facile sostenere questo voto dell’LDHE contro di loro.”
Dal professor Robert Y. Shapiro della Columbia University Newsweek Mercoledì via e-mail: “Dire che è molto insolito è un eufemismo. È difficile non vedere il collegamento con il dossier Epstein. Se viene messo sotto accusa, dimostrerebbe finalmente che alcuni repubblicani al Congresso possono ammettere giusto e sbagliato quando si tratta dei loro compagni di partito. Ha menzionato aggressioni alle donne e corruzione. Ciò solleva la questione di quanto lontano dovrebbero estendere le loro donne con questo partito, e quanto dovrebbero sbagliarsi. Con la sua chiara apparenza di impegnarsi in attività corrotte per arricchire la sua famiglia – non condanna ma impeachment.”
Cosa succede dopo
Il risultato potrebbe stabilire un nuovo standard per la gestione delle accuse di cattiva condotta all’interno dei ranghi della Camera. Qualsiasi azione disciplinare formale potrebbe comportare la rimozione di Mills dalla Commissione per le Forze Armate e gli Affari Esteri, in attesa di un voto positivo.
